Community Trust ScoreVérifié
Les régulateurs américains ont raté le coche. La loi GENIUS leur donnait un an pour finaliser les règles sur les stablecoins — et ils ne l’ont pas fait. À la place, les agences ont publié dix propositions de règles, laissant l’industrie deviner la suite des événements.
La loi GENIUS était censée marquer le moment où Washington prendrait au sérieux les stablecoins. Adoptée dans le but explicite de construire un cadre réglementaire clair pour les actifs numériques adossés au dollar aux États-Unis, la loi fixait une échéance stricte : finaliser les règles en un an. Les régulateurs ont dépassé cette échéance. Ce qu’ils ont publié à la place est un ensemble de dix propositions couvrant les exigences de reporting, les mesures de sécurité et les protocoles de conformité. Rien de tout cela n’est contraignant. Rien de tout cela n’est définitif. Les entreprises opérant dans le domaine des stablecoins doivent maintenant interpréter ces propositions et décider comment opérer sous une orientation provisoire qui pourrait changer — ou être abandonnée — une fois que les règles finales seront éventuellement publiées.
Pas exactement la clarté que tout le monde espérait.
Ce que couvrent réellement les dix propositions
Les dix propositions touchent à divers domaines réglementaires mais ne constituent pas un cadre complet. Les exigences de reporting y figurent. Il en va de même pour les mesures de sécurité et les protocoles de conformité. Mais les propositions ne vont pas jusqu’à dire aux entreprises ce qu’elles doivent concrètement faire pour opérer un business de stablecoin conforme aux États-Unis. Il n’y a pas de mot final sur les exigences de réserve, pas de réponse définitive sur les agences qui détiennent la supervision principale, et pas de date limite encore pour résoudre tout cela.
C’est le problème central. Les entreprises traitant avec les stablecoins doivent actuellement interpréter chaque proposition par elles-mêmes, décider de ce que cela signifie probablement pour leurs opérations, et construire des stratégies de conformité autour de règles qui ne sont pas encore des règles. Si leur interprétation s’avère erronée une fois que les règlements finaux sont publiés, elles pourraient devoir reconstruire des parties importantes de leur infrastructure de conformité.
Et les propositions ne sont pas uniformes en termes de portée ou de spécificité. Certaines sont plus larges, d’autres plus restreintes. Les parties prenantes doivent maintenant évaluer chacune individuellement, déterminer quelles parties s’appliquent à leur modèle commercial spécifique, et rester suffisamment flexibles pour s’adapter lorsque la version finale sera différente. C’est beaucoup de travail pour une orientation qui est essentiellement encore un brouillon.
Incertitude de l’industrie et ce que cela coûte
L’industrie de la crypto n’est pas contente. Cela semble probablement évident, mais les préoccupations vont au-delà de la simple frustration. Sans directives finalisées, les entreprises ne peuvent pas prendre d’engagements à long terme avec confiance. Les partenariats sont retardés. Les décisions d’investissement sont mises en attente. Le développement de produits ralentit tandis que les équipes juridiques essaient de comprendre à quoi ressemblera réellement l’environnement réglementaire une fois que la poussière sera retombée.
La confiance des investisseurs en prend un coup aussi. Les entreprises dans le domaine des stablecoins sont laissées à interpréter les règles proposées de différentes manières, ce qui signifie que l’application pourrait finir par être incohérente à travers l’industrie. Une plateforme lit une proposition d’une manière, un concurrent la lit différemment, et les régulateurs n’ont pas clarifié quelle interprétation est correcte. Ce genre d’incohérence est mauvais pour tout le monde — cela crée des risques juridiques, brouille les dynamiques concurrentielles, et rend plus difficile pour les projets de stablecoins basés aux États-Unis de rivaliser à l’échelle mondiale contre des acteurs opérant dans des juridictions où les règles sont déjà claires.
L’adoption des stablecoins sur les principaux marchés a fortement augmenté ces dernières années. Le fait que les États-Unis manquent leur propre échéance auto-imposée n’aide pas leur position en tant que centre d’innovation en finance numérique. D’autres juridictions ont avancé plus rapidement sur des cadres complets, et chaque mois de limbo réglementaire à Washington est un mois où des projets pourraient décider qu’il est plus facile de construire ailleurs.
Pas de calendrier, pas de certitude
Les régulateurs doivent maintenant recueillir les commentaires du public sur les dix propositions, analyser les retours, et les utiliser pour affiner les règles avant que quoi que ce soit ne soit finalisé. Aucun calendrier spécifique n’a été fixé pour la publication des règlements finaux. C’est la partie qui fait le plus mal aux acteurs de l’industrie — ce n’est pas seulement que l’échéance a été manquée, c’est qu’il n’y a pas de nouvelle échéance pour planifier.
Le processus de retour d’information est important. Les régulateurs ont déclaré que l’approche collaborative est destinée à s’assurer que les règles finales répondent réellement aux besoins et préoccupations de l’industrie. Mais la collaboration prend du temps, surtout lorsque les propositions couvrent plusieurs domaines réglementaires distincts qui nécessitent chacun des tours séparés de commentaires et de révisions.
Ainsi, l’industrie reste dans l’incertitude. Les entreprises doivent opérer sous ces propositions préliminaires, les traitant comme des orientations de facto tout en sachant qu’elles pourraient changer de manière significative avant que quoi que ce soit ne devienne exécutoire. Les équipes de conformité construisent essentiellement sur une cible mouvante. Les budgets juridiques sont étirés. La planification stratégique devient plus difficile lorsque la base réglementaire continue de bouger sous les pieds de tout le monde.
Le secteur des stablecoins ne va nulle part — le marché est trop grand, trop intégré dans l’infrastructure crypto plus large, et trop important pour les acteurs institutionnels pour que quiconque s’en détourne simplement. Mais le rythme de développement sur le marché américain restera probablement plus lent qu’il ne devrait l’être jusqu’à ce que les régulateurs bouclent la boucle et publient quelque chose de final.
Aucune indication sur le moment où cela se produira.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que la loi GENIUS et que demandait-elle ?
La loi GENIUS est une législation américaine conçue pour créer un cadre réglementaire pour les stablecoins, et elle exigeait que les régulateurs développent et finalisent des règles dans l’année suivant son adoption.
Combien de propositions de règles les régulateurs américains ont-ils publiées au lieu de réglementations finales sur les stablecoins ?
Les régulateurs américains ont publié dix propositions de règles couvrant des domaines tels que les exigences de reporting, les mesures de sécurité et les protocoles de conformité, dont aucune n’est encore contraignante ou définitive.
