Community Trust ScoreVérifié
15 mars 2026—Un cadre du secteur crypto tire la sonnette d’alarme. La loi CLARITY ne passera pas le mois prochain, et les récompenses liées aux stablecoins ne sont pas le seul problème qui ralentit les choses à Washington. Le temps presse.
Le cadre, qui travaille dans une grande entreprise d’actifs numériques et a souhaité rester anonyme, a déclaré que les législateurs ne parviennent pas à s’entendre sur grand-chose au-delà des questions de base concernant les stablecoins dont tout le monde parle. D’autres problèmes sont enfouis dans le projet de loi et personne n’en parle vraiment encore. Et ces problèmes pourraient tuer le projet. Le calendrier législatif ne laisse pas beaucoup de marge d’erreur, le Congrès devant faire face à un emploi du temps chargé jusqu’en avril. S’ils manquent cette fenêtre, le cadre pense que le projet de loi est pratiquement mort jusqu’à l’année prochaine.
Les récompenses des stablecoins restent compliquées. Aucun chemin clair ne se dessine.
Les législateurs sont pratiquement divisés en deux sur la manière de gérer les récompenses pour les détenteurs de stablecoins. Certains veulent des règles strictes par souci de stabilité du marché et de protection des consommateurs. D’autres préconisent des réglementations plus souples, affirmant que trop de règles nuiraient à l’innovation et pousseraient les entreprises à l’étranger. Le débat s’est enflammé lors des récentes réunions de comité, les deux camps restant sur leurs positions.
La sénatrice Lisa Reynolds a tenté de se montrer optimiste lors de sa conférence de presse du 14 mars. « Nous progressons, mais c’est un sujet complexe », a-t-elle déclaré. Reynolds milite depuis des mois pour ce qu’elle appelle une « réglementation équilibrée ». Son rôle est crucial car elle préside la sous-commission chargée des questions crypto. Mais même elle admet que le calendrier est serré.
La loi CLARITY couvre bien plus que les seuls stablecoins, même si c’est ce qui attire toute l’attention. Le projet de loi définirait les différents types d’actifs numériques, préciserait les règles fiscales et établirait des exigences de conformité pour les entreprises crypto. Il s’agit en gros de créer un cadre réglementaire complet à partir de zéro. C’est en partie pourquoi cela prend autant de temps.
Les entreprises crypto retiennent leur souffle. Elles veulent de la clarté sur leurs opérations, mais craignent aussi que les règles ne soient trop sévères. Certaines entreprises ont déjà commencé à modifier leurs modèles économiques au cas où la loi passerait avec des dispositions strictes. Cela rejoint les thèmes abordés dans Les pertes des distributeurs de crypto, illustrant l’évolution du paysage.
Avril est le moment décisif. Si la loi est adoptée à ce moment-là, les règles pourraient entrer en vigueur cet été. Si le délai est dépassé, tout pourrait être reporté à 2027. Ou pire, la loi pourrait être complètement abandonnée.
La Blockchain Association travaille d’arrache-pied pour influencer les parties du projet de loi concernant les stablecoins. Elle a soumis une proposition détaillée au Congrès le 10 mars, exposant exactement ce qu’elle souhaite voir. L’association représente certains des plus grands noms du secteur crypto, donc sa voix a du poids. Mais les groupes de consommateurs résistent fermement, affirmant que les propositions de l’industrie ne protègent pas suffisamment les gens ordinaires.
La SEC a ajouté un obstacle supplémentaire avec une note interne qui a fuité le 12 mars. L’agence a signalé des inquiétudes concernant les risques de manipulation du marché liés aux récompenses des stablecoins. Cette note circule maintenant parmi les législateurs, rendant certains d’entre eux plus réticents à assouplir les réglementations. La position de la SEC pourrait influencer les indécis au Congrès.
La secrétaire au Trésor Janet Yellen a rencontré des dirigeants de l’industrie le 13 mars pour discuter des risques pour la stabilité financière. La réunion n’a pas donné lieu à des déclarations publiques, mais des sources ont indiqué que Yellen a interrogé les dirigeants sur l’impact potentiel des stablecoins sur le système financier global. Les préoccupations du département du Trésor ajoutent une couche supplémentaire à un débat déjà complexe.
La Réserve fédérale est également intervenue avec un rapport publié le 14 mars sur les stablecoins et la politique monétaire. La Fed craint qu’une utilisation généralisée des stablecoins ne complique la gestion de l’économie. Les banquiers centraux souhaitent plus de contrôle sur les monnaies numériques, et leur rapport fournit des arguments aux législateurs qui préfèrent des règles plus strictes. Cela rejoint les thèmes abordés dans Le Bitcoin Approche les 74 000, illustrant l’évolution du paysage.
Le représentant John Carter n’est pas convaincu. Il a déclaré lors d’un briefing le 15 mars que les réglementations proposées nuiraient aux entreprises américaines en concurrence à l’échelle mondiale. Carter pense que les règles sont trop restrictives et pousseront l’innovation vers d’autres pays. Son opposition représente une partie des Républicains qui ne veulent pas d’une réglementation crypto trop lourde.
Le comité des services financiers de la Chambre a prévu une autre audition pour le 22 mars. Ils se concentreront sur les impacts économiques des règles sur les stablecoins. Des dirigeants d’entreprises, des défenseurs des consommateurs et des universitaires devraient tous témoigner. L’audition pourrait être la dernière chance d’influencer les législateurs avant la date limite d’avril.
La pression internationale monte également. La Banque centrale européenne prévoit de publier son propre cadre pour les monnaies numériques d’ici le milieu de l’année. Cela pourrait forcer les décideurs américains à agir plus rapidement sous peine de prendre du retard dans la course mondiale aux cryptos.
Les négociations au Congrès se poursuivent à huis clos. Les acteurs clés tentent de trouver un terrain d’entente, mais les deux camps font face à une pression intense des lobbies. Le cadre du secteur crypto qui a lancé toute cette conversation reste pessimiste. « Nous avons besoin d’une approche équilibrée », a-t-il déclaré. « Une qui protège les consommateurs tout en encourageant l’innovation. » Mais trouver cet équilibre dans les semaines à venir semble peu probable. Le temps continue de s’écouler, et personne ne sait s’ils respecteront le délai.
