IGA soutient un projet de loi du Sénat interdisant les marchés de prédiction sportive

L’Indian Gaming Association a apporté son soutien à un projet de loi du Sénat visant les contrats de prédiction sportive. Ce geste place les opérateurs de jeux tribaux au cœur du débat sur la régulation de ces produits de paris controversés à travers les États-Unis.

Les sénateurs Adam Schiff et John Curtis ont introduit la législation, qui prend désormais de l’ampleur grâce au soutien de l’IGA. L’association représente les opérateurs de jeux tribaux à l’échelle nationale et voit ces contrats de prédiction comme une concurrence directe à leurs opérations de paris sportifs existantes. Les marchés de prédiction sportive permettent essentiellement aux gens de parier sur les résultats des matchs via ce que les entreprises appellent des « dérivés financiers » – mais les opérateurs tribaux pensent que c’est juste un langage sophistiqué pour du jeu non autorisé. Le Nevada a déjà obtenu une ordonnance restrictive temporaire contre Kalshi, le plus grand acteur de ce secteur, tandis que l’Arizona est allé plus loin en déposant des accusations criminelles. Les responsables de l’État affirment que Kalshi gère des opérations de jeu non autorisées, ce que l’entreprise conteste.

Bataille entre contrôle fédéral et étatique

Actuellement, la situation est assez complexe d’un point de vue réglementaire. La Commodity Futures Trading Commission traite ces contrats comme des produits financiers sous sa juridiction. Mais le nouveau projet de loi du Sénat veut retirer complètement cette autorité. La CFTC ne recule pas pour autant – elle maintient que ces marchés de prédiction relèvent des règles des dérivés de matières premières.

Le président de l’IGA, David Bean, a déclaré que les autorités tribales et étatiques devraient contrôler tous les paris sportifs, et non les agences fédérales. Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a répliqué en affirmant que le projet de loi protège simplement les intérêts des opérateurs en place tout en nuisant aux consommateurs. Il a averti que l’interdiction des marchés réglementés ici pousserait les paris à l’étranger, où il n’y a aucune surveillance.

Les défis pratiques sont importants pour les entreprises fintech opérant dans ce domaine. Les contrats sportifs représentent une grande partie de l’activité sur les plateformes de prédiction – certaines estimations les placent à 60 % ou plus du volume total. Si les restrictions fédérales passent, les plateformes devront faire des choix difficiles : soit fermer complètement les marchés sportifs, soit essayer de naviguer dans un labyrinthe de différentes exigences de licence étatique.

Pas vraiment simple.

Impact sur le marché et batailles juridiques

Les problèmes de Kalshi montrent à quelle vitesse les choses peuvent changer dans ce secteur. L’entreprise a construit son modèle autour des contrats liés au sport, qui font maintenant face à de sérieux défis juridiques dans plusieurs États. À partir de mars 2024, Kalshi doit mener des batailles au Nevada et en Arizona tout en observant d’autres États envisager des actions similaires.

Le sénateur Schiff a contesté la position de la CFTC dans des déclarations récentes. Il a dit que les règles actuelles ne traitent pas de ce que sont vraiment les marchés de prédiction – et qu’ils ne devraient pas relever des réglementations sur les matières premières. La CFTC n’est pas d’accord et continue de défendre son territoire par des dépôts judiciaires. Cela fait écho aux thèmes explorés dans Senators Push Bill Banning Sports Betting, soulignant le paysage en évolution.

Les experts juridiques pensent que nous nous dirigeons vers un patchwork de réglementations étatiques qui rendra la conformité cauchemardesque pour les entreprises. Chaque État veut des règles différentes, des licences différentes, des mécanismes de surveillance différents. C’est coûteux et compliqué pour les entreprises essayant d’opérer à l’échelle nationale.

Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a averti en mars que les interdictions fédérales pourraient complètement se retourner contre elles. Il pense que les marchés de prédiction se déplaceraient simplement à l’étranger où les régulateurs américains ne peuvent pas les toucher. « Vous aurez moins de protection, pas plus », a-t-il déclaré lors d’une récente conférence de l’industrie.

L’American Gaming Association est également entrée dans la bataille, publiant des déclarations sur les impacts économiques pour les opérateurs légitimes. Ils craignent que les interdictions fédérales ne tuent l’innovation et ne limitent ce que les consommateurs peuvent accéder sur les marchés de prédiction.

Personne ne sait si le projet de loi du Sénat passera réellement. Il a maintenant le soutien de l’IGA, mais cela ne garantit pas le succès. Les sénateurs doivent équilibrer la cohérence réglementaire fédérale avec la souveraineté étatique et tribale sur le jeu – et ces intérêts ne s’alignent pas toujours.

Les implications financières pourraient être sévères si la législation progresse. Des entreprises comme Kalshi pourraient avoir besoin de restructurer complètement leurs modèles commerciaux. Cela pourrait signifier se concentrer sur des contrats non sportifs ou obtenir des licences dans des dizaines d’États différents. Les deux options coûtent cher et prennent des années à être mises en œuvre correctement. Les analystes ont établi des liens avec Senate Bill Targets Prediction Market Sports dans un contexte en évolution.

La CFTC n’a pas commenté publiquement les derniers développements, mais des sources proches de l’agence disent qu’elle se prépare à un long combat.