Community Trust ScoreVérifié
Les valeurs néocloud ont été durement frappées ce mois-ci. Le rendement de la dette non garantie de CoreWeave tournait autour de 15 % au 21 oct., et ses actions avaient déjà perdu 29 % rien qu’en octobre — une période brutale qui a placé tout le secteur sous la loupe.
Pourquoi c'est important
Cette correction rappelle que le marché ne sanctionne pas seulement la rentabilité des fournisseurs de capacité informatique, mais aussi la perception du risque associé à leur modèle de financement. Pour les investisseurs, le signal dépasse ces seuls dossiers : il interroge la soutenabilité d’un segment très exposé aux attentes liées à l’intelligence artificielle, où la valorisation des actions et le coût de la dette peuvent se retourner rapidement lorsque l’appétit pour le risque faiblit.
Nebius a chuté de 27 % sur la même période. IREN a reculé de 32 %. Toutes trois sont cotées au Nasdaq et exercent essentiellement la même activité : louer des processeurs graphiques haut de gamme — des GPU — à des entreprises qui exécutent des charges de travail liées à l’intelligence artificielle. La baisse n’a rien d’aléatoire. Les investisseurs scrutent les bilans, le niveau d’endettement et la capacité réelle de ces entreprises à tirer suffisamment de revenus de matériel coûteux pour rembourser ce qu’elles doivent. Le coût de l’assurance contre le défaut de paiement des obligations de CoreWeave a augmenté de 30 % en un seul mois. Le signal est sans équivoque.
Les chiffres sont assez implacables.
Ce que vendent réellement les néoclouds
En laissant de côté le jargon, le modèle est simple : les néoclouds possèdent des grappes de GPU et les louent. Leurs clients — laboratoires d’IA, grandes entreprises technologiques, start-up — peuvent réserver de la capacité dans le cadre de contrats pluriannuels ou payer à l’heure. Le fournisseur tire des revenus de cette capacité, tout en assumant le coût d’achat des puces, d’alimentation des installations et de financement de l’ensemble.
Contrairement aux hyperscalers tels qu’Amazon Web Services, Microsoft Azure et Google Cloud, les néoclouds ne répartissent pas leurs ressources entre des dizaines de services différents. Ils se consacrent presque entièrement aux tâches d’IA gourmandes en GPU — l’entraînement et l’inférence. L’entraînement construit le modèle. L’inférence intervient lorsqu’un modèle répond à une question ou génère une image. Les hyperscalers font tout cela eux aussi, mais ils exploitent également des plateformes de commerce électronique, des logiciels d’entreprise et des services de diffusion en continu. Ce n’est pas le cas des néoclouds. Cette spécialisation est leur argument de vente. C’est aussi leur risque.
Trois éléments déterminent la réussite ou l’échec du modèle : les puces, l’électricité et le capital. Les GPU sont coûteux et difficiles à obtenir. L’électricité est rare et fait l’objet d’une concurrence croissante. Quant au capital — dette, fonds propres ou autres —, il faut en mobiliser sans cesse pour financer des infrastructures qui se déprécient rapidement.
Les chiffres de CoreWeave illustrent bien ce constat. Au deuxième trimestre 2026, l’entreprise a déclaré près de 1,4 milliard de dollars d’amortissements et de dépréciations, pour un chiffre d’affaires d’environ 2,6 milliards de dollars. Nebius a enregistré environ 260 millions de dollars d’amortissements et de dépréciations sur 582 millions de dollars de revenus au cours du même trimestre. Cela représente une importante perte de valeur chaque trimestre, quel que soit le taux de remplissage des centres de données.
Les origines de CoreWeave dans la crypto et le virage des mineurs
CoreWeave n’a pas débuté dans l’IA. L’entreprise a été lancée en 2017 pour miner de l’Ethereum avec des GPU. Lorsque Ethereum est passé à la preuve d’enjeu en 2022, le minage de GPU sur le réseau a pris fin du jour au lendemain. CoreWeave possédait du matériel et des infrastructures, et devait trouver une nouvelle utilisation pour les deux. L’IA et l’informatique en nuage ont été la solution.
Les mineurs de bitcoin font aujourd’hui un virage presque identique, quelques années plus tard. Au cours des deux années jusqu’en juillet 2026, les mineurs ont conclu des contrats portant sur environ 7 gigawatts de capacité électrique, répartis sur 19 accords d’une valeur totale supérieure à 135 milliards de dollars avec des hyperscalers, des néoclouds et des fabricants de puces. Cela représente moins d’un quart des 30 gigawatts figurant dans le portefeuille de projets de capacité électrique des mineurs — ce qui laisse présager d’autres opérations de ce type.
L’électricité est l’actif le plus convoité.
Les sociétés de minage possèdent déjà des terrains, des raccordements au réseau et des permis. Leur obtention peut prendre des années. Transformer un site de minage en centre de données d’IA est difficile, mais bien plus rapide que de partir de zéro. TeraWulf a signé un bail de 20 ans avec Anthropic pour son campus du Kentucky. L’accord devrait générer environ 19 milliards de dollars — soit plus que la valeur boursière totale de TeraWulf au moment de sa signature.
Il convient de préciser ce que les néoclouds ne sont pas. Ce ne sont pas des projets crypto. Ils n’émettent pas de jetons. Les réseaux décentralisés d’infrastructures physiques — Render, Akash, io.net — proposent également des capacités de calcul sur GPU, mais ils utilisent des jetons pour rémunérer les fournisseurs et récompenser les participants. Le jeton RENDER de Render est un moyen de s’exposer à la demande en puissance de calcul sur GPU, même si son modèle est fondamentalement différent de celui d’une entreprise qui loue des capacités de centres de données qu’elle possède en propre.
La mise en garde de Gartner et la suite
Le 14 oct., Gartner a publié des prévisions qui n’ont pas amélioré le sentiment du marché. Selon le cabinet de recherche, la pression sur les coûts et l’absence de modèles économiques différenciés pousseraient plus de 80 % des fournisseurs néoclouds à cesser d’exercer leurs activités de façon indépendante d’ici 2030. Gartner a également chiffré le risque : plus de 3 500 milliards de dollars de dépenses consacrées aux infrastructures d’IA pourraient être dépréciés d’ici fin 2030 si les fournisseurs continuaient de dépenser au rythme actuel.
C’est un montant considérable. On ne sait pas encore si le marché l’avait pleinement intégré avant la baisse d’octobre, mais le moment était mal choisi.
La demande reste toutefois bien réelle. Brannin McBee, cofondateur de CoreWeave, a déclaré que presque toute la capacité de l’entreprise pour 2027 avait déjà été vendue, avec des contrats courant jusqu’en 2028 et au-delà. Ce n’est pas rien. Mais les réservations ne se traduisent pas automatiquement en bénéfices. La question — toujours sans réponse — est de savoir si ces engagements génèrent assez de liquidités pour couvrir les coûts d’infrastructure et assurer le service de la dette.
Après les baisses d’octobre, la valeur de CoreWeave s’établissait à environ 34 milliards de dollars, contre un sommet d’environ 90 milliards de dollars en 2025. TeraWulf, Cipher, Hut 8 et Core Scientific figurent parmi les sociétés de minage de bitcoin cotées en Bourse qui se sont lancées dans l’hébergement d’IA aux côtés des néoclouds spécialisés.
Dette non garantie de CoreWeave : rendement de 15 %, 21 oct. 2026.
Hub : cours, actualités et analyses sur RENDER
Questions Fréquentes
Pourquoi les valeurs néocloud chutent-elles si fortement en octobre 2026 ?
Les actions de CoreWeave ont perdu 29 % en octobre, celles de Nebius ont reculé de 27 % et celles d’IREN ont baissé de 32 %, les investisseurs se concentrant sur les coûts élevés des infrastructures et l’endettement. Au 21 oct., la dette non garantie de CoreWeave rapportait environ 15 %, et le coût de l’assurance contre le défaut de paiement de ses obligations avait augmenté de 30 % en un mois.
Quelles prévisions Gartner a-t-il formulées pour les fournisseurs néoclouds ?
Le 14 oct. 2026, Gartner a prévu que plus de 80 % des fournisseurs néoclouds cesseraient d’exercer leurs activités de façon indépendante d’ici 2030, et que plus de 3 500 milliards de dollars de dépenses consacrées aux infrastructures d’IA pourraient être dépréciés d’ici fin 2030.
