Community Trust ScoreVérifié
Deux hauts législateurs britanniques ont écrit directement aux directeurs généraux des grandes banques et des fournisseurs de services financiers le 11 août, exigeant des réponses sur les raisons pour lesquelles les entreprises crypto continuent d’être exclues des services bancaires de base. La lettre provient de Gurinder Singh Josan MP et de Lord Vaizey de Didcot, qui co-dirigent le Groupe parlementaire multipartite sur les crypto-monnaies et les actifs numériques — l’APPG — et ce n’était pas un simple rappel. Elle demandait des éclaircissements sur les politiques bancaires actuelles envers les entreprises crypto et si ces politiques changeraient une fois qu’un nouveau cadre réglementaire serait en place.
L’APPG entend les mêmes plaintes à plusieurs reprises. Les entreprises crypto à travers le Royaume-Uni — échanges, dépositaires, sociétés de paiement, fournisseurs de portefeuilles, entreprises de tokenisation, émetteurs de stablecoins — disent qu’elles ne peuvent pas ouvrir de comptes bancaires, ou qu’elles les ouvrent puis se heurtent à des plafonds de paiement et des restrictions de transaction qui rendent les opérations normales pratiquement impossibles. Le groupe a lancé son enquête officielle le 21 juillet, et elle couvre l’ensemble du problème : son ampleur, son impact sur les flux d’investissement dans le secteur, et si le gouvernement ou les régulateurs doivent intervenir plus fermement. Les preuves écrites sont collectées jusqu’au 31 août.
Ce n’est pas une petite demande.
Ce que les législateurs attendent réellement des banques
L’APPG ne demande pas seulement aux banques de s’expliquer. Il leur demande également d’identifier les facteurs réglementaires, juridiques, de conformité et de risque spécifiques qui influencent leur traitement des entreprises crypto — et de suggérer quels changements de politique pourraient réellement résoudre le problème. C’est un mandat plus large qu’une lettre parlementaire typique. Les banques sont invitées à faire une partie de la réflexion politique elles-mêmes, ce qui est soit intelligent, soit optimiste, selon l’interprétation.
L’argument central du groupe est assez simple : si le Royaume-Uni construit un nouveau régime réglementaire destiné à légitimer et à développer le secteur des actifs numériques, alors les entreprises autorisées opérant sous ce régime ne devraient pas faire face à des interdictions bancaires générales. Lucy Rigby, secrétaire économique au Trésor, avait déjà dit autant — les entreprises crypto autorisées par la FCA, selon sa déclaration précédente, ne devraient pas faire face à des restrictions bancaires simplement en raison du secteur dans lequel elles se trouvent. L’APPG demande essentiellement aux banques pourquoi cela se produit toujours.
Les législateurs reconnaissent que les banques ont de véritables obligations. Les règles de lutte contre le blanchiment d’argent, les exigences de protection des consommateurs — celles-ci ne disparaîtront pas, et l’APPG ne demande pas aux banques de les ignorer. Mais il y a une différence entre appliquer ces règles avec soin, en fonction du profil de risque individuel d’une entreprise spécifique, et refuser simplement des catégories entières d’entreprises. Le groupe veut savoir si les banques peuvent évoluer vers cette approche plus granulaire, surtout une fois que les entreprises crypto sous licence opèrent sous la supervision formelle de la FCA.
Enjeux pour les ambitions crypto du Royaume-Uni
Le Royaume-Uni a été assez vocal sur son désir de devenir un hub mondial pour les actifs numériques. C’est l’objectif déclaré. Mais l’ambition et l’exécution sont deux choses différentes, et si les entreprises sous licence ne peuvent pas obtenir de comptes bancaires, l’ensemble du cadre ne fonctionnera probablement pas comme prévu. Les législateurs semblent vraiment préoccupés par cet écart. C’est une chose de passer des règles qui légitiment une industrie. C’en est une autre de s’assurer que l’infrastructure financière la soutient réellement.
Les émetteurs de stablecoins et les entreprises de tokenisation sont probablement les plus touchés ici. Ces modèles dépendent de relations bancaires rapides et fiables — pas de comptes qui sont gelés ou plafonnés à des limites arbitraires. Les sociétés de paiement subissent une pression similaire. Et les dépositaires, qui détiennent des actifs clients et ont besoin de rails de règlement propres, ne peuvent vraiment pas fonctionner si leur accès bancaire est peu fiable ou conditionnel à des facteurs qui changent sans avertissement.
L’enquête est suffisamment large pour capturer tout cela. Les conclusions sont envoyées au gouvernement sous forme de recommandations, ce qui signifie que les conclusions de l’APPG pourraient influencer la manière dont le cadre réglementaire des actifs numériques du Royaume-Uni est réellement mis en œuvre, et pas seulement écrit.
La collecte de preuves se termine à la fin du mois d’août. Après cela, le groupe examine les soumissions et élabore ses recommandations. Aucun calendrier n’a été donné pour le moment où ces recommandations seront transmises au gouvernement, et il n’est pas clair à quelle vitesse cela se traduira par des changements de politique concrets.
Mais les banques ont été officiellement mises en garde. Josan et Vaizey veulent des réponses, et la date limite est le 31 août.
Questions Fréquentes
Qui a envoyé la lettre aux directeurs généraux des banques britanniques concernant l’accès crypto ?
Gurinder Singh Josan MP et Lord Vaizey de Didcot, co-dirigeants du Groupe parlementaire multipartite sur les crypto-monnaies et les actifs numériques, ont envoyé la lettre le 11 août.
Quels types d’entreprises crypto sont couvertes par l’enquête de l’APPG ?
L’enquête couvre les échanges, les dépositaires, les sociétés de paiement, les fournisseurs de portefeuilles, les entreprises de tokenisation et les émetteurs de stablecoins confrontés à des problèmes d’accès bancaire au Royaume-Uni.
Quand se termine la phase de collecte de preuves de l’APPG ?
Les soumissions de preuves écrites se terminent le 31 août, après quoi le groupe prévoit de développer des recommandations politiques pour le gouvernement.
