Community Trust ScoreVérifié
Les chiffres ne correspondent pas. L’Institut de Recherche Solana s’oppose fermement au chiffre de 18 milliards de dollars de liquidations souvent cité lors du krach crypto du 10 octobre 2025, affirmant que les dossiers publics racontent une histoire assez différente.
L’institut a signalé un rapport affirmant 18 milliards de dollars de liquidations sur une période de 14 heures — y compris un pic de 3,21 milliards de dollars en une seule minute. Mais l’analyse d’Amberdata a estimé le chiffre à 9,89 milliards de dollars sur la même période. C’est presque la moitié du chiffre annoncé. Les conclusions d’Amberdata ont également révélé que 93,5 % des liquidations pendant cette minute de pointe provenaient de ventes forcées. Pourtant, l’Institut de Recherche Solana a déclaré que ses chiffres manquent d’un univers ou d’une méthodologie commune qui s’aligne clairement avec l’approche d’Amberdata, donc l’écart ne peut probablement pas être résolu avec les données actuellement disponibles. Personne n’est vraiment sûr de quel chiffre est correct.
Un écart de près de 9 milliards de dollars.
Problèmes chez Binance et l’Angle de l’ESMA
Le rapport post-mortem de Binance sur le krach raconte une histoire compliquée. Des problèmes opérationnels ont surgi après 21h18 UTC, perturbant les transferts internes et désynchronisant les prix des collatéraux. L’échange a indemnisé les utilisateurs à hauteur d’environ 283 millions de dollars à cause de ces problèmes. L’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) s’est également exprimée — l’ESMA a déclaré que la tarification interne des collatéraux de Binance a directement contribué aux liquidations forcées, créant essentiellement des décalages locaux qui ont frappé les valeurs des collatéraux et déclenché une cascade de ventes. Mais aucun total spécifique de désendettement automatique pour Binance n’a jamais été fourni. Ce chiffre manquant complique toute tentative de mesurer l’ampleur totale de ce qui a mal tourné là-bas par rapport aux défaillances ailleurs dans le système.
Le désendettement automatique, ou ADL, n’est pas la même chose qu’une liquidation standard. Sur les plateformes de dérivés, l’ADL est essentiellement un outil de dernier recours — lorsque le fonds d’assurance d’une position est épuisé, la plateforme réduit les positions des traders rentables pour se maintenir à flot. C’est différent des liquidations ordinaires, qui se déclenchent lorsque le collatéral tombe en dessous d’un seuil requis. Les régulateurs qui tentent d’évaluer le risque systémique doivent comprendre cette différence, et pour l’instant, ce n’est pas le cas de tous.
Données On-Chain vs. Chaos Centralisé
Les enregistrements on-chain d’Hyperliquid ont offert une fenêtre plus claire sur la manière dont les plateformes décentralisées ont géré le stress. Hyperliquid a enregistré environ 2,10 milliards de dollars en ADL à travers 34 983 exécutions sur 12 minutes. Cela représente beaucoup d’exécutions en peu de temps, et les données étaient toutes publiquement visibles. Les enregistrements d’Aave ont montré 180 millions de dollars de liquidations, avec des déficits liés à des retards de mise à jour des prix — essentiellement un décalage d’oracle, où les flux de prix ne pouvaient pas suivre la rapidité des mouvements du marché. Les deux plateformes ont fait face à un stress réel. Mais comme les données étaient on-chain, elles étaient au moins observables.
Les plateformes centralisées ? Pas vraiment. L’argument principal de l’Institut de Recherche Solana est que les dossiers publics peuvent exposer les défaillances des plateformes, mais ils ne peuvent pas garantir la sécurité — et actuellement, la fragmentation des données à travers les plateformes rend presque impossible d’obtenir une image claire et transversale de ce qui s’est passé. Hyperliquid et Aave ont montré des réponses au stress variées. Les mécanismes internes de Binance sont restés obscurs. Cette asymétrie est le problème.
L’Autorité de conduite financière du Royaume-Uni a pris des mesures pour combler une partie de cet écart. Le cadre cryptoactif de la FCA, en vigueur à partir de juin 2026, exige que les plateformes de trading crypto au Royaume-Uni publient des données post-trade aussi proches que possible du temps réel. Cela couvre à la fois les plateformes centralisées et décentralisées, selon qu’il y a une entité de contrôle claire. Mais le cadre n’exige pas explicitement de rapport standardisé des volumes de liquidation ou des événements ADL à travers différents lieux. C’est donc un pas en avant, mais pas une solution.
Ailleurs, les régulateurs n’ont pas encore rattrapé le retard. Un rapport standardisé inter-plateformes pour les données de liquidation reste absent dans la plupart des juridictions, ce qui signifie que le type de comparaison nécessaire pour évaluer le risque systémique ne peut toujours pas se faire. La lettre de l’Institut de Recherche Solana a insisté sur cet écart précis — arguant que des données comparables entre plateformes sont ce qui manque, et qu’en leur absence, la surveillance de l’infrastructure du marché crypto relève plus de la conjecture que de la supervision.
Et le krach lui-même a illustré cet argument de manière assez vivante. Un rapport a indiqué 18 milliards de dollars. Une autre source crédible a indiqué 9,89 milliards de dollars. L’ESMA a signalé la tarification des collatéraux de Binance comme un facteur. Binance a versé 283 millions de dollars en compensation. Hyperliquid a exécuté 34 983 ADL en 12 minutes. Les retards d’oracle d’Aave ont créé des déficits observables. Chaque donnée provenait d’une source différente, dans un format différent, avec une méthodologie différente.
Les 180 millions de dollars de liquidations de prêts d’Aave, avec des déficits dus aux retards de mise à jour des prix, figurent dans les dossiers publics.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que l’Institut de Recherche Solana a contesté au sujet du krach crypto d’octobre 2025 ?
L’Institut de Recherche Solana a remis en question le chiffre rapporté de 18 milliards de dollars de liquidations sur 14 heures, en se référant à l’analyse d’Amberdata qui a estimé le chiffre à 9,89 milliards de dollars pour la même période, et a souligné l’absence d’une méthodologie commune entre les plateformes.
Combien Binance a-t-il payé aux utilisateurs après le krach d’octobre 2025 ?
Binance a indemnisé les utilisateurs à hauteur d’environ 283 millions de dollars suite à des problèmes opérationnels et de tarification des collatéraux survenus après 21h18 UTC pendant le krach.
