Community Trust ScoreVérifié
Le groupe CME se lance dans le trading de futures et d’options crypto 24/7 à partir du 29 mai. C’est une grande étape — et elle s’accompagne d’un combat politique.
La bourse basée à Chicago a enregistré 3 000 milliards de dollars de volume notionnel crypto en 2025, en hausse de 46 % depuis le début de l’année. Ce n’est pas un petit chiffre. Et CME n’est pas seul à courir après l’horloge. La Bourse de New York, dirigée par ICE, construit une plateforme de titres tokenisés conçue pour être échangée en continu — bien que celle-ci nécessite encore l’approbation réglementaire avant de devenir opérationnelle. Les deux bourses ont beaucoup investi dans l’infrastructure de trading continu, le genre de configuration que les plateformes crypto-natives ont essentiellement inventé et utilisé pendant des années sans beaucoup de résistance.
Maintenant, CME et ICE veulent que cette résistance soit appliquée à quelqu’un d’autre.
Lobbying contre Hyperliquid
Les deux géants des bourses ont exhorté les responsables américains à prendre des mesures contre Hyperliquid, une plateforme de trading offshore qui permet aux utilisateurs d’échanger des contrats perpétuels — y compris un qui suit les prix du pétrole brut WTI — de manière anonyme et sans la structure de conformité que les bourses américaines réglementées doivent respecter. CME et ICE soutiennent que le modèle d’Hyperliquid pourrait fausser les prix mondiaux du pétrole et faciliter la manipulation des marchés par des acteurs malveillants. Leur argument auprès des régulateurs est essentiellement : cette plateforme est un risque pour l’intégrité des marchés de matières premières, et quelqu’un doit faire quelque chose à ce sujet.
Le contrat perpétuel WTI d’Hyperliquid a atteint plus de 1,2 milliard de dollars de volume sur 24 heures à un moment donné. C’est une taille réelle. Pas théorique. C’est le genre de chiffre qui attire l’attention à Washington.
La plateforme fonctionne sur sa propre blockchain Layer 1 avec un carnet d’ordres entièrement on-chain. Les transactions et liquidations se règlent avec une finalité en un bloc. Elle prend en charge le trading pseudonyme et la création de marchés sans permission — ce qui signifie que pratiquement n’importe qui peut créer un marché perpétuel avec des oracles et des limites de levier personnalisables, grâce à son cadre HIP-3. Rapide, flexible et largement hors de portée des régulateurs américains. Cette combinaison est exactement ce que CME et ICE pointent du doigt lorsqu’ils parlent de risque systémique.
Rôle de la CFTC et actions passées
La CFTC est le régulateur au centre de tout cela. Son cadre existant exige une surveillance et un suivi stricts — et elle a déjà appliqué ce cadre de manière rigoureuse. La pénalité de 920,2 millions de dollars infligée à JPMorgan pour spoofing est probablement l’exemple le plus clair de ce que l’agence fait lorsqu’elle pense que les marchés sont manipulés. La CFTC a également examiné directement des transactions pétrolières suspectes sur les plateformes CME et ICE, ce qui rend son examen des produits liés aux matières premières d’Hyperliquid plus que théorique.
Mais la structure décentralisée d’Hyperliquid rend l’application de la loi vraiment floue. Il n’y a pas d’entité centrale à amender de manière aussi nette. Pas de siège à perquisitionner. Le modèle de trading anonyme que CME et ICE critiquent est également, structurellement, ce qui le rend difficile à réguler en premier lieu.
Si les régulateurs se rangent du côté de CME et ICE, Hyperliquid pourrait faire face à des restrictions d’accès ou à des exigences de conformité qui réduiraient probablement son volume perpétuel sur 30 jours de manière significative. Si les régulateurs ne voient pas la configuration d’Hyperliquid comme particulièrement dangereuse, la plateforme continuera probablement de croître. Et elle a connu une croissance rapide.
Ce qui est réellement en jeu
L’angle compétitif ici ne peut pas être ignoré. CME et ICE construisent actuellement une infrastructure 24/7. Ils y investissent de l’argent réel. Et Hyperliquid est déjà là, déjà en train de faire du volume, déjà en train d’attirer des traders qui préfèrent la rapidité et l’anonymat à la conformité et à la surveillance. La campagne de lobbying ne concerne pas seulement l’intégrité du marché — elle concerne qui contrôlera le trading continu lorsque les bourses traditionnelles y parviendront enfin.
Cette tension entre les institutions financières traditionnelles et les plateformes crypto-natives n’est pas nouvelle. Elle se construit depuis des années. Mais l’angle du marché pétrolier l’aiguise. Les marchés de matières premières sont politiquement sensibles. Les prix du pétrole affectent tout. Les régulateurs qui pourraient autrement avancer lentement sur les produits dérivés crypto sont beaucoup plus motivés lorsque le mot « pétrole » entre dans la conversation.
Le volume perpétuel sur 30 jours d’Hyperliquid reste significatif malgré le bruit du lobbying pour l’instant. La CFTC n’a pas agi publiquement. Aucune action formelle n’a été annoncée. Et la plateforme de titres tokenisés du NYSE n’a toujours pas obtenu l’approbation réglementaire, ce qui signifie qu’ICE se bat pour des règles qu’elle n’a pas encore entièrement mises en place non plus.
La pénalité de 920,2 millions de dollars de JPMorgan a pris des années à être infligée après la conduite sous-jacente.
Questions Fréquentes
Quand le CME lancera-t-il le trading de futures crypto 24/7 ?
Le groupe CME prévoit d’étendre le trading de futures et d’options sur les cryptomonnaies à des opérations 24/7 à partir du 29 mai, après 3 000 milliards de dollars de volume notionnel en 2025.
Pourquoi CME et ICE s’opposent-ils spécifiquement à Hyperliquid ?
Ils affirment que le trading perpétuel anonyme et offshore d’Hyperliquid — y compris un contrat WTI brut qui a atteint plus de 1,2 milliard de dollars de volume sur 24 heures — pourrait fausser les prix du pétrole et permettre la manipulation du marché sans surveillance réglementaire.
