Community Trust ScoreVérifié
La participation s’effondre. Seulement 651 investisseurs uniques ont participé aux levées de fonds crypto au deuxième trimestre 2026, selon les données de CryptoRank — un chiffre qui rapproche le secteur de ses niveaux bas de 2020 plutôt que de tout ce qui ressemble aux années de boom.
Pour contexte : en 2022, ce chiffre était de 2 564. Nous parlons donc d’une chute d’environ trois quarts par rapport au pic. La seule période avec de pires chiffres était 2020, lorsque la participation mensuelle oscillait entre 250 et 450 investisseurs. Actuellement, le marché est essentiellement revenu à ce niveau, ce qui est assez inconfortable pour quiconque pensait que l’essor des accords en fin 2025 était un signe de dynamique durable.
Juin 2026 a atteint un creux de 222.
Mois après mois, les chiffres se sont dégradés
La répartition mensuelle mérite qu’on s’y attarde. Septembre 2025 comptait 436 investisseurs uniques. Octobre a légèrement augmenté à 451 — puis novembre s’est effondré à 316. Décembre a un peu récupéré, atteignant 354, mais début 2026 n’a pas maintenu cela. Mars a réussi un rebond temporaire à 389, puis juin est tombé à 222. Ce n’est pas une glissade progressive. C’est un marché où la participation est continuellement frappée à chaque tentative de reprise.
Aucun mois depuis fin 2025 n’a montré quoi que ce soit ressemblant à un rebond soutenu. Les rebonds arrivent, puis ils perdent tout.
Galaxy Research estime le financement du T1 2026 à 4 milliards de dollars
Galaxy Research a suivi 4 milliards de dollars investis à travers 355 accords au T1 2026. Cela semble être de l’argent réel — et ça l’est — mais la comparaison avec le trimestre précédent est brutale. Le capital a chuté de 50 %. Le nombre d’accords a diminué de 16 %. Les deux chiffres allant dans la même direction en même temps ne sont pas un simple incident ; c’est une tendance.
Le principal moteur de cette baisse au T1, selon Galaxy, était l’absence de grands financements en phase avancée. Ces accords avaient soutenu les chiffres fin 2025. Sans eux, les chiffres globaux paraissent beaucoup plus faibles. Et les startups en phase avancée ont encore capturé 57 % du capital effectivement déployé, ce qui signifie que les entreprises établies continuent de dominer lorsque les chèques sont effectivement signés. Les tours de financement en phase initiale et de démarrage se sont relativement bien tenus — il y a encore un appétit pour parier sur de nouveaux projets — mais les grands tours en phase avancée qui font bouger les chiffres globaux n’étaient tout simplement pas là.
C’est une division étrange. Le sommet du marché s’est asséché. Le bas est resté raisonnablement actif. Le milieu est flou.
L’IA, les ETF et la macroéconomie détournent le capital
Les sociétés de capital-risque ne se contentent pas de rivaliser entre elles. Elles rivalisent avec les investissements en intelligence artificielle, qui ont absorbé d’énormes quantités d’attention et de capital institutionnel au cours des dernières années. Elles rivalisent également avec les ETF crypto spot et les sociétés de trésorerie d’actifs numériques — de nouveaux véhicules qui permettent aux investisseurs d’avoir une exposition au secteur sans signer un chèque à une startup en phase initiale.
C’est un argument plus difficile à faire valoir. Pourquoi prendre le risque illiquide du capital-risque quand on peut acheter un ETF crypto et rester liquide ? L’environnement de collecte de fonds pour les fonds de capital-risque crypto est devenu véritablement tendu, et la pression macroéconomique n’a pas aidé. Des environnements de taux plus élevés et plus longs tendent à pousser les investisseurs vers des actifs plus sûrs et plus liquides, et le capital-risque crypto n’est ni l’un ni l’autre.
La tendance à la concentration est probablement l’élément le plus significatif sur le plan structurel. Moins d’investisseurs sont actifs, mais un plus petit groupe de joueurs spécialisés semble dominer ce qui reste. Ce n’est pas nécessairement une spirale de la mort — un capital concentré et expert peut encore financer de bonnes entreprises — mais cela signifie moins de diversité dans qui signe les chèques et quels types de projets sont financés. L’expertise de niche l’emporte. La participation généraliste s’efface.
Et le fossé en phase avancée est réel. Lorsque les grands tours disparaissent, les chiffres globaux du capital s’effondrent même si le nombre d’accords se maintient. C’est ce qui s’est passé au T1 2026. La baisse de 50 % du capital sur une baisse de 16 % du nombre d’accords vous indique que les pièces manquantes étaient les gros chèques, pas les petits.
Le maintien stable du financement en phase initiale est la seule chose qui empêche cela de paraître complètement désastreux. L’activité en phase de démarrage suggère qu’il y a encore une base de croyants prêts à soutenir les projets crypto naissants, même lorsque le marché plus large se retire. Mais sans capital en phase avancée pour faire avancer ces projets, le pipeline devient rapidement compliqué.
En juin, 222 investisseurs étaient actifs sur le marché.
Questions Fréquentes
Combien d’investisseurs uniques étaient actifs dans le financement crypto au T2 2026 ?
Les données de CryptoRank indiquent que le chiffre était de 651 investisseurs uniques pour l’ensemble du deuxième trimestre 2026, avec un creux de 222 en juin.
De combien le financement en capital-risque crypto a-t-il chuté au T1 2026 ?
Selon Galaxy Research, le capital investi a chuté de 50 % d’un trimestre à l’autre pour atteindre 4 milliards de dollars à travers 355 accords, avec une baisse de 16 % du nombre d’accords par rapport au trimestre précédent.
