Community Trust ScoreVérifié
Le dernier combat de gouvernance de Bitcoin s’est terminé rapidement. Le BIP-110, une proposition visant à restreindre certaines données sur le réseau, a tenté de s’activer ce week-end et a produit exactement deux blocs avant que la chaîne ne s’arrête complètement.
Le fork nécessitait un signalement de 55 % des mineurs pour avancer. Il n’en a jamais été proche. Au bloc 961 632, le soutien a culminé à seulement quelques pourcentages — bien loin du seuil requis. La chaîne s’est brièvement séparée du réseau principal, puis s’est essentiellement arrêtée. Deux blocs. C’est tout. La chaîne minoritaire est maintenant figée, portant presque aucun poids computationnel, et faisant face aux mêmes paramètres de difficulté que le réseau dominant dont elle s’est séparée.
Ce n’est pas une belle image.
Saylor, Bailey et les répercussions
Michael Saylor a rapidement donné un chiffre. Il a déclaré que 99,85 % de la puissance de hachage de Bitcoin est restée sur la chaîne dominante. Il a estimé que la branche minoritaire aurait besoin de 25 ans pour surmonter son ajustement de difficulté actuel — un chiffre qui, s’il est exact, rend la chaîne BIP-110 essentiellement non fonctionnelle pour l’avenir prévisible. Vingt-cinq ans, ce n’est pas une feuille de route. C’est une condamnation à mort.
David Bailey est allé plus loin, qualifiant le BIP-110 de soft fork le moins populaire de l’histoire de Bitcoin et exhortant les partisans de la proposition à réfléchir à cet échec et à ce qu’il signifie réellement. Il n’a pas mâché ses mots.
Et puis il y a la situation de Luke Dashjr, qui est un désordre à part entière. Mark « Murch » Erhardt a déposé une demande de retrait sur GitHub pour retirer Dashjr de son rôle d’éditeur de BIP, citant ce qu’Erhardt a décrit comme un comportement incohérent dans la manière dont Dashjr a poussé pour le BIP-110. Plusieurs développeurs ont soutenu la demande de retrait. Mais le processus pour retirer effectivement un éditeur de BIP ? Flou. Personne ne semble avoir de réponse claire à ce sujet, ce qui est un peu le problème — la gouvernance décentralisée est désordonnée, et c’est un exemple classique de pourquoi.
Dashjr, pour sa part, affirme avoir suivi les processus établis tout le temps. Il s’oppose fermement à l’effort de retrait et a suggéré que Murch devrait être celui retiré à la place. Voilà où en est la situation.
Les Roughnecks prévoient de continuer à miner
Le BIP-110 n’est pas encore complètement mort, du moins pas selon ses partisans. Dathon Ohm, l’auteur de la proposition, et Dashjr plaident tous deux pour un changement de preuve de travail — un changement dans l’algorithme sous-jacent qui, en théorie, couperait les jambes des grands pools miniers qu’ils accusent de collusion. Leur argument est que le fork n’a pas échoué parce que l’idée était mauvaise. Il a échoué parce que les grands pools se sont coordonnés pour le tuer.
Les Roughnecks, le groupe minier qui a produit ces deux blocs BIP-110, ont annoncé qu’ils reprenaient leurs opérations. Ils s’étaient arrêtés plus tôt, qualifiant l’effort de gaspillage sous l’actuelle configuration de preuve de travail. Maintenant, ils sont de retour. Leur position est que les mineurs de la chaîne principale se sont effectivement isolés en refusant de signaler pour le BIP-110 — et non l’inverse.
La question clé est maintenant de savoir si cette interprétation gagnera du terrain.
Un changement de preuve de travail serait un mouvement véritablement radical. Cela ne consisterait pas simplement à ajuster les règles de Bitcoin à la marge. Cela nécessiterait de construire une toute nouvelle infrastructure — de nouveaux mineurs, de nouvelles bourses prêtes à lister une chaîne alternative, une nouvelle base d’utilisateurs prête à suivre. C’est un problème de coordination massif, et les Roughnecks partent d’une position de puissance de hachage minimale contre un réseau dominant qui est déjà passé à autre chose.
Mais ils ne s’arrêtent pas. Et Ohm et Dashjr semblent déterminés à défendre leur argument.
Ce qui est réellement en jeu ici
Le combat autour du BIP-110 est vraiment un combat sur qui contrôle la direction de Bitcoin. Les grands pools miniers ont une influence énorme sur les propositions qui s’activent et celles qui échouent. Les partisans du BIP-110 disent que cette influence est devenue une sorte de pouvoir de veto — que les pools peuvent simplement refuser de signaler et tuer tout changement qu’ils n’aiment pas, peu importe si la communauté des développeurs plus large le souhaite.
C’est un problème de gouvernance qui va bien au-delà de cette seule proposition. Bitcoin a déjà fait face à des tensions similaires, et le schéma est familier : une faction pousse un changement, la majorité minière le bloque, la faction minoritaire s’efface ou tente de se séparer. Ce qui est différent ici, c’est l’appel explicite à un changement d’algorithme de preuve de travail en réponse. Ce n’est pas un ajustement de soft fork. C’est une déclaration de guerre à l’établissement minier existant.
Le débat sur le retrait de Dashjr se déroule parallèlement à tout cela et ne se résoudra probablement pas facilement. Il n’existe pas de procédure formelle et bien documentée pour retirer un éditeur de BIP, et la demande de retrait sur GitHub, peu importe le soutien qu’elle recueille, ne peut rien imposer dans un système qui fonctionne sur un consensus approximatif. Dashjr le sait. Sa contre-proposition de retirer Murch semble en partie conçue pour faire exactement ce point.
Donc, la chaîne BIP-110 reste à deux blocs. Les Roughnecks disent qu’ils minent à nouveau. Ohm et Dashjr poussent l’argument du changement de preuve de travail. Et 99,85 % de la puissance de hachage de Bitcoin est ailleurs, ne prêtant pas beaucoup d’attention.
Hub : Prix, actualités et analyses de Bitcoin
Hub: Bitcoin : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que le BIP-110 et pourquoi a-t-il échoué ?
Le BIP-110 est une proposition Bitcoin visant à restreindre certaines données sur le réseau. Il n’a pas atteint le seuil requis de 55 % de signalement des mineurs, culminant à seulement quelques pourcentages au bloc 961 632, ce qui a entraîné une chaîne minoritaire bloquée avec seulement deux blocs minés.
Qui sont les Roughnecks et que font-ils maintenant ?
Les Roughnecks sont le groupe minier qui a produit les deux blocs BIP-110. Après avoir interrompu leurs opérations, ils ont annoncé qu’ils reprendraient le minage sur la chaîne minoritaire et poussent pour un changement d’algorithme de preuve de travail pour contrer les grands pools miniers.
