La SEC et la CFTC veulent simplifier les rapports pour les fonds privés

La SEC et la CFTC ont abandonné une proposition qui pourrait faciliter la vie des gestionnaires de fonds privés submergés par la paperasse. Les deux agences souhaitent modifier le fonctionnement du formulaire PF, le document que les conseillers déposent pour aider les régulateurs à suivre le risque systémique.

Les agences ont déclaré que le système actuel est trop lourd. Les gestionnaires de fonds privés se plaignent depuis des années que le formulaire PF prend du temps et coûte cher. Le formulaire demande une tonne de données, et les rassembler n’est pas bon marché. Maintenant, les régulateurs veulent alléger la charge, ne demandant que ce qui est vraiment important. Mais ils ne renoncent pas à la surveillance. Ils veulent simplement de meilleures données sans épuiser les conseillers dans le processus.

Quels changements à venir

La proposition cible spécifiquement les grands fonds spéculatifs et les conseillers en capital-investissement. Ces gestionnaires pourraient déposer des rapports plus concis selon les nouvelles règles. Les régulateurs pensent que des formulaires plus simples signifient une meilleure précision. Quand on n’est pas submergé par des cases à cocher et des champs à remplir, on fait moins d’erreurs. C’est du moins la théorie.

Le formulaire PF est né de la crise financière de 2008. Les régulateurs voulaient une fenêtre sur le monde des fonds privés pour détecter les problèmes avant qu’ils ne se propagent. Le formulaire collecte des données sur l’effet de levier, la liquidité, l’exposition aux contreparties, tout ce qui peut faire exploser les marchés si ça tourne mal. Il existe depuis des années maintenant, et les plaintes ont afflué tout aussi vite.

Les gestionnaires de fonds privés ont déclaré que les exigences étaient devenues trop détaillées. Certains points de données ne semblaient pas utiles pour suivre le risque systémique. D’autres prenaient une éternité à calculer et à rapporter. Les agences ont entendu ces plaintes. Elles essaient de résoudre le problème sans perdre de vue pourquoi le formulaire PF existe en premier lieu.

Les amendements proposés permettraient aux conseillers de sauter certains champs de données qui n’apportent pas beaucoup de valeur aux régulateurs. La SEC et la CFTC veulent se concentrer sur les informations qui les aident réellement à voir les risques se développer dans le système. Moins de travail inutile, plus d’informations utiles.

L’industrie pousse pour cela

Les gestionnaires de fonds ont été assez vocaux sur le fait que le formulaire PF est une galère. Les groupes commerciaux ont déposé des lettres de commentaires. Les responsables de la conformité se sont plaints lors de conférences. Le message était clair : ce formulaire a besoin d’être amélioré.

Et ce n’est pas seulement une question de tracas. Les petites entreprises de capital-investissement et les fonds spéculatifs ont déclaré que la charge de déclaration les frappait plus durement que les grands acteurs avec des armées de personnel de conformité. Quand on gère quelques milliards au lieu de quelques centaines de milliards, chaque heure que votre équipe passe sur la paperasse réglementaire compte davantage.

Les agences n’ont pas chiffré combien de temps ou d’argent les changements pourraient économiser. Cela reviendra probablement pendant la période de commentaires. Mais l’intention est évidente : rendre la déclaration moins gourmande en ressources.

Les régulateurs pensent aussi que des données plus claires les aident à mieux faire leur travail. Si les conseillers ne se précipitent pas pour remplir des formulaires compliqués, ils sont moins susceptibles de faire des erreurs ou de soumettre des informations incomplètes. De meilleures données signifient une meilleure surveillance, du moins en théorie.

Plus de contexte : Warren affirme que l’Atkins de la SEC a peut-être menti au Congrès sur l’application de la loi

La proposition intervient alors que les marchés privés continuent de croître. Plus d’argent afflue dans les fonds spéculatifs et le capital-investissement que jamais auparavant. Cela rend le travail de la SEC et de la CFTC plus difficile. Ils ont besoin de bonnes données pour suivre ce qui se passe sur ces marchés, surtout que les fonds privés ne divulguent pas beaucoup publiquement.

Que se passe-t-il ensuite

Les agences ont ouvert la proposition aux commentaires du public. Tout le monde peut donner son avis : gestionnaires de fonds, investisseurs, consultants en conformité, personnes intéressées par la réglementation financière. La période de commentaires donne aux parties prenantes une chance de dire si les changements vont assez loin ou peut-être trop loin.

Aucun calendrier n’est encore fixé pour savoir quand les amendements pourraient entrer en vigueur. La SEC et la CFTC liront les commentaires, tiendront probablement des réunions, et peut-être ajusteront la proposition en fonction des retours. Ensuite, elles voteront sur une règle finale. Tout ce processus peut prendre des mois, voire plus longtemps.

Jusque-là, rien ne change. Les conseillers doivent encore déposer le formulaire PF de l’ancienne manière, avec toutes les exigences actuelles intactes. La proposition n’est que cela : une proposition. Elle ne signifie rien tant qu’elle n’est pas finalisée et publiée dans le Federal Register.

Les agences ont clairement indiqué qu’elles étaient intéressées à entendre l’industrie. Elles veulent savoir si les changements proposés répondent réellement aux points douloureux dont les gestionnaires se plaignent. Elles veulent aussi s’assurer qu’elles ne suppriment pas des données dont elles ont vraiment besoin pour détecter les risques systémiques.

Les régulateurs doivent marcher sur une ligne fine ici. Couper trop et ils pourraient manquer la prochaine crise qui se prépare sur les marchés privés. Ne pas couper assez et l’industrie continue de se plaindre de la paperasse inutile. Trouver cet équilibre est l’objectif de la période de commentaires.

La SEC et la CFTC ont déclaré qu’elles s’engageaient à maintenir une surveillance efficace même en simplifiant les exigences. Elles ne cherchent pas à être indulgentes avec les fonds privés. Elles veulent simplement un système de déclaration qui fonctionne mieux pour tout le monde : les régulateurs obtiennent des données utiles, les conseillers ne gaspillent pas de ressources sur des détails inutiles.

Lire aussi : Le panel de la SEC examine les moyens d’amener plus d’entreprises à entrer en bourse

Les conseillers en fonds privés suivront cela de près. Toute réduction des charges de déclaration pourrait libérer le personnel de conformité pour se concentrer sur d’autres priorités. Cela pourrait également signifier des coûts réduits pour les fonds plus petits qui luttent avec les exigences actuelles.

La proposition reflète une tendance plus large dans la réglementation financière. Les agences essaient d’être plus intelligentes sur ce qu’elles demandent. Plus de données ne signifie pas toujours de meilleures données. Parfois, demander moins, mais demander les bonnes choses, donne aux régulateurs une image plus claire de ce qui se passe réellement sur les marchés.

Les retours des parties prenantes façonneront les amendements finaux. La SEC et la CFTC recevront probablement des centaines de lettres de commentaires. Certaines pousseront pour des réductions encore plus importantes des exigences de déclaration. D’autres pourraient avertir de ne pas réduire trop. Les agences devront trier tous ces retours et décider ce qui a du sens.

Pour l’instant, la proposition est là. Les gestionnaires de fonds peuvent lire les détails et commencer à réfléchir à ce qu’ils veulent dire. La période de commentaires est la seule chance d’influencer la façon dont cela se déroulera avant que les agences ne finalisent quoi que ce soit.