Kalshi inflige des amendes aux candidats au Congrès pariant sur leurs courses

Kalshi a expulsé trois candidats au Congrès de sa plateforme le 22 avril. La raison ? Ils ont parié sur leurs propres courses.

Le marché de prédiction les a suspendus pendant cinq ans et leur a infligé des amendes allant de 539,85 $ à 6 229,30 $. Kalshi a qualifié cela de délit d’initié politique, tout simplement. L’entreprise a déclaré avoir attrapé les candidats grâce à de nouvelles mesures de sécurité mises en place en mars, conçues spécifiquement pour empêcher ce genre de pratiques. La plateforme n’a pas rendu public les noms des candidats, mais les amendes et les interdictions sont bien réelles. Chaque candidat a misé des montants différents sur leurs propres résultats électoraux, ce que l’équipe de conformité de Kalshi a rapidement signalé une fois que les nouveaux systèmes ont été activés.

Blumenthal interroge la surveillance de la CFTC

Le sénateur Richard Blumenthal a envoyé une lettre à la CFTC le 21 avril, un jour avant l’annonce de Kalshi. Il veut des réponses.

Son principal reproche ? Comment la CFTC résout-elle réellement les paris contestés sur les marchés de prédiction ? Blumenthal s’est concentré sur les contrats d’action militaire, du type que Kalshi et Polymarket gèrent tous deux. Ces contrats dépendent de définitions floues—des mots comme « invasion » que les gens interprètent différemment. Lorsqu’un contrat est réglé et que les traders ne sont pas d’accord sur le fait que l’événement a réellement eu lieu, qui décide ? Blumenthal pense que les règles sont trop vagues. Il a également critiqué les pratiques de connaissance du client de Polymarket, affirmant qu’elles ne sont pas assez strictes. Le sénateur a fait référence à son propre projet de loi, le Prediction Market Security & Integrity Act, qu’il pousse pour créer des directives fédérales plus claires pour ces plateformes. Actuellement, il n’y a pas de cadre contraignant pour la gestion des litiges, et Blumenthal pense que c’est un problème. La CFTC a une date limite de commentaires qui approche le 30 avril, et il veut qu’ils précisent leur rôle avant cette date.

Les plateformes se tournent vers la crypto.

Les contrats à terme perpétuels entrent en jeu

Kalshi se lance dans les contrats à terme perpétuels en cryptomonnaie. La date de lancement semble être le 27 avril, d’après une vidéo teaser publiée par l’entreprise. Les détails sont rares, mais le changement est important. Kalshi s’est concentré sur les contrats événementiels—élections, données économiques, ce genre de choses. Les perpétuels sont différents. Ce sont des dérivés à effet de levier qui suivent les prix des cryptomonnaies sans dates d’expiration, populaires auprès des traders qui veulent une exposition sans détenir de pièces réelles. Polymarket fait quelque chose de similaire. La plateforme offshore a indiqué qu’elle explore également les perpétuels, bien qu’elle n’ait pas fixé de date ferme. Les deux entreprises s’éloignent de leur activité principale, ce qui signifie qu’elles vont rivaliser avec Coinbase et Cboe, deux bourses qui offrent déjà ces produits. Kalshi prévoit d’opérer sous la supervision réglementaire américaine, en gardant tout conforme à la CFTC. Polymarket, basé à l’étranger, a plus de flexibilité pour s’étendre à l’échelle mondiale sans les mêmes contraintes. La concurrence va devenir intéressante. Les plateformes crypto établies ont l’infrastructure et la liquidité. Kalshi et Polymarket apportent des bases d’utilisateurs construites sur les marchés de prédiction, mais les perpétuels nécessitent une technologie et une gestion des risques différentes. Il n’est pas clair à quelle vitesse elles peuvent évoluer ou si les traders migreront des plateformes existantes.

La procureure générale de New York, Letitia James, a intenté un procès contre Coinbase et Gemini. Son bureau affirme que leurs offres de marchés de prédiction sont des jeux d’argent illégaux selon la loi de l’État. L’affaire ajoute une autre couche d’incertitude juridique pour l’industrie. Et il y a maintenant des accusations criminelles. Un soldat de l’armée américaine a été accusé de délit d’initié pour avoir prétendument gagné 409 881 $ sur les marchés de prédiction en utilisant des informations classifiées. C’est une première. Personne n’avait encore fait l’objet de poursuites pénales pour ce type de conduite. Le soldat aurait utilisé des contrats Polymarket, pariant sur des résultats qu’il connaissait grâce à son accès militaire. L’affaire a récemment été rendue publique, et elle soulève des questions sur la manière dont les plateformes surveillent les informations privilégiées. L’auto-surveillance de Kalshi a attrapé les candidats au Congrès, mais c’était après qu’ils aient déjà placé des paris. L’affaire de l’armée impliquait des données classifiées, ce qui est plus difficile à détecter sans la coopération des agences gouvernementales.

Plus de contexte : Kalshi et Polymarket se lancent dans les contrats à terme perpétuels pour affronter les géants crypto offshore

Les actions d’application de Kalshi montrent que la plateforme peut s’auto-réguler dans une certaine mesure. L’entreprise a identifié les candidats, les a sanctionnés et les a bannis—tout cela sans intervention de la CFTC. Mais la lettre de Blumenthal suggère que l’auto-régulation ne suffit pas. Il veut des règles fédérales qui s’appliquent à tous, pas seulement une conformité volontaire de la part des plateformes individuelles. Les préoccupations du sénateur concernant les contrats contestés mettent en évidence une lacune. Lorsque les traders ne sont pas d’accord sur le fait que les conditions d’un contrat ont été remplies, il n’y a pas de processus clair pour résoudre le litige. Certaines plateformes utilisent leur propre jugement. D’autres se fient à des fournisseurs de données tiers. Aucune approche n’est standardisée, et cela crée des marges pour la manipulation ou l’erreur.

La date limite du 30 avril est importante. La CFTC doit répondre aux commentaires du public sur la surveillance des marchés de prédiction. Quoi qu’ils disent pourrait façonner l’industrie pour des années. Établiront-ils des règles contraignantes pour la résolution des litiges ? Exigeront-ils des pratiques de connaissance du client plus strictes ? Ou laisseront-ils les plateformes comme Kalshi et Polymarket se débrouiller seules ? Personne ne le sait encore. L’affaire de délit d’initié complique les choses. Si un soldat peut profiter d’informations classifiées sur les marchés de prédiction, qu’est-ce qui empêche les autres ? Les mesures de sécurité de Kalshi ont attrapé des candidats pariant sur eux-mêmes, mais c’est un cas d’utilisation limité. Détecter des informations privilégiées dans des contextes plus larges—actions militaires, annonces d’entreprises, données économiques—est beaucoup plus difficile. Les plateformes n’ont pas accès aux bases de données classifiées ou aux serveurs de messagerie d’entreprise. Elles se fient aux modèles et aux anomalies, ce qui peut manquer des acteurs sophistiqués.

Le pivot de Kalshi et Polymarket vers les perpétuels est en partie une question de diversification. Les contrats événementiels sont saisonniers. Les élections ont lieu tous les quelques années. Les publications de données économiques sont régulières mais limitées. Les perpétuels offrent un trading continu, ce qui signifie plus de volume et plus de revenus. Mais le mouvement apporte aussi de nouveaux risques. Les perpétuels sont des produits à effet de levier. Les traders peuvent perdre plus que ce qu’ils déposent. Les plateformes ont besoin de systèmes de gestion des risques robustes pour éviter les liquidations en cascade et les perturbations du marché. Coinbase et Cboe ont déjà ces systèmes. Kalshi et Polymarket les construisent à partir de zéro.

Les défis juridiques ne disparaîtront pas. Le procès de New York contre Coinbase et Gemini soutient que les marchés de prédiction sur les élections américaines constituent des jeux d’argent, pas des instruments financiers. Si James gagne, cela pourrait créer un précédent qui obligerait les plateformes à fermer certains contrats ou à faire face à des poursuites au niveau de l’État. L’affaire en est encore à ses débuts, mais les implications sont énormes. Kalshi opère sous l’approbation de la CFTC, ce qui, selon elle, la protège des lois sur les jeux d’argent des États. Polymarket, à l’étranger, évite totalement la juridiction américaine. Coinbase et Gemini sont pris entre deux feux, offrant des produits qui pourraient être légaux en vertu de la loi fédérale sur les matières premières mais illégaux en vertu des lois sur les jeux d’argent des États.

La législation proposée par Blumenthal pourrait clarifier certains de ces points. Le Prediction Market Security & Integrity Act établirait des normes fédérales pour les opérations des plateformes, la résolution des litiges et la protection des clients. Mais le Congrès n’a pas encore avancé sur ce sujet, et il n’y a pas de calendrier pour un vote. D’ici là, les plateformes opèrent dans une zone grise, équilibrant l’approbation de la CFTC avec les risques juridiques au niveau de l’État et l’auto-régulation avec la surveillance fédérale.

Plus de contexte : Sam Bankman-Fried abandonne sa nouvelle demande de procès, mise tout sur l’appel

L’affaire du soldat va être jugée. Les procureurs disent qu’il a gagné plus de 400 000 $ en pariant sur des événements qu’il savait devoir se produire grâce à son accès militaire. S’il est condamné, ce sera la première affaire de délit d’initié criminel liée aux marchés de prédiction. Ce précédent pourrait changer la façon dont les plateformes envisagent la conformité. Pour l’instant, la plupart se concentrent sur la prévention de l’auto-négociation et de la manipulation évidente. Détecter des informations privilégiées nécessite des outils différents—analyse comportementale, surveillance des transactions, recoupement avec des dossiers publics. Les mesures de sécurité de mars de Kalshi ont attrapé les candidats au Congrès, mais c’était des cibles faciles. L’affaire de l’armée impliquait des données classifiées, que les plateformes ne peuvent pas accéder ou vérifier. Elles dépendent de l’application externe, ce qui signifie que des lacunes persisteront.

Les amendes de Kalshi allaient de 539,85 $ à 6 229,30 $, en fonction du montant misé par chaque candidat. Les montants sont petits comparés au profit allégué de 409 881 $ du soldat, mais le principe est le même. Les personnes ayant des informations privilégiées ne devraient pas en tirer profit. Kalshi a appliqué ce principe. La question est de savoir si d’autres plateformes feront de même, et si les régulateurs fédéraux l’exigeront.