Community Trust ScoreVérifié
Trump veut que le projet de loi soit terminé. Il l’a dit à Mar-a-Lago lors d’un événement sur les mèmes coins, où il a parlé de la loi Digital Asset Market Clarity Act de 2025 et a essentiellement demandé au Congrès de se bouger. Le projet de loi est bloqué au sein du Comité bancaire du Sénat depuis des mois, pris dans des luttes sur les règles des stablecoins et sur qui doit réguler quoi dans la crypto.
La Chambre a adopté le projet en juin dernier. Les comités des services financiers et de l’agriculture l’ont introduit ensemble, essayant de partager la surveillance entre la CFTC et la SEC tout en ajoutant des protections pour la finance décentralisée. Cela semblait assez simple. Mais le Sénat ne parvient pas à s’entendre sur des points clés, surtout tout ce qui touche aux stablecoins, et neuf mois plus tard, le projet de loi est toujours là.
Le Sénat se dispute sur les stablecoins
Les dispositions sur les stablecoins sont là où les choses se compliquent. Les législateurs ne peuvent pas se mettre d’accord sur le fonctionnement de ces tokens ou sur le type de rendements qu’ils peuvent générer. Les acteurs de l’industrie sont également divisés. Certains experts ont qualifié le projet de loi de « horrible » et ont pointé du doigt Coinbase, affirmant que la plateforme s’y était opposée. Cela a créé des frictions entre différents camps dans la crypto, personne n’étant satisfait de la manière dont la législation traite les tokens indexés sur le dollar.
Trump n’a pas caché sa frustration. Il est prêt à signer immédiatement si le projet de loi arrive sur son bureau, a-t-il dit, mais il est clairement agacé par ceux qu’il pense bloquer les progrès. Le président veut de la clarté pour les actifs numériques, et il ne l’obtient pas du Congrès.
La loi CLARITY tente de tracer des lignes claires. La CFTC gérerait les matières premières numériques. La SEC s’occuperait des actifs de contrats d’investissement. Et la DeFi bénéficierait de protections en régulant les intermédiaires centralisés au lieu de s’attaquer directement aux développeurs de logiciels ou aux protocoles décentralisés. Cette dernière partie est importante pour de nombreux créateurs dans la crypto qui ne veulent pas que les réglementations tuent l’innovation avant qu’elle ne commence.
Le calendrier politique complique le délai
Les élections de mi-mandat approchent. Si les démocrates gagnent, tout le paysage législatif change, et personne ne sait ce qu’il adviendra des projets de loi crypto alors. Le temps presse, mais le Comité bancaire du Sénat ne parvient pas à trouver un consensus. Les délais sont passés. Aucune résolution en vue.
Le fossé sur la réglementation des stablecoins est profond. Différents acteurs veulent différents cadres, et les désaccords ne sont pas seulement techniques. Ce sont des luttes philosophiques sur la quantité de contrôle que les régulateurs devraient avoir sur les tokens qui tentent de rester indexés sur le dollar. Certains pensent que le projet de loi va trop loin. D’autres pensent qu’il ne va pas assez loin. Et pendant ce temps, la législation reste là.
L’engagement de Trump est clair. Son administration veut faire avancer la législation sur les actifs numériques, et il en a fait une priorité. Mais vouloir quelque chose et le faire passer par le Congrès sont deux choses différentes, surtout quand les sénateurs ne peuvent pas s’entendre sur des dispositions de base. Le débat prolongé a laissé les partisans frustrés et les détracteurs enhardis.
Lire aussi : La CFTC se bat contre New York sur la répression des marchés de prédiction crypto
L’approche de la DeFi a suscité ses propres débats. En ciblant les intermédiaires centralisés plutôt que les protocoles décentralisés, le projet de loi tente de trouver un équilibre. Il veut ajouter de la sécurité sans étrangler tout le secteur. Que cet équilibre fonctionne ou non est encore en débat parmi les experts de l’industrie, et le manque d’accord sur cette caractéristique s’ajoute à la pile de raisons pour lesquelles le projet de loi ne peut pas avancer.
Neuf mois depuis son introduction. C’est long pour une législation censée apporter de la clarté. La Chambre a fait sa part. Le Sénat ne l’a pas fait. Et avec les incertitudes politiques qui grandissent à l’approche des élections de mi-mandat, l’avenir de la loi CLARITY semble assez flou malgré la promesse de Trump.
La répartition réglementaire entre la CFTC et la SEC était censée simplifier les choses. Les matières premières numériques vont d’un côté, les contrats d’investissement de l’autre, et tout le monde sait qui est responsable de quoi. Mais amener deux agences à partager la surveillance nécessite l’approbation du Congrès, et le Congrès ne peut pas dépasser les luttes sur les stablecoins assez longtemps pour voter sur le cadre plus large.
Les participants de l’industrie observent de près. Certains ont fortement poussé pour le projet de loi. D’autres s’y sont opposés, selon les critiques qui disent que Coinbase a sapé tout l’effort. Les accusations ont ajouté une autre couche de controverse à une législation déjà suffisamment controversée.
L’événement de Mar-a-Lago de Trump n’était pas seulement sur les mèmes coins. Il a utilisé la plateforme pour faire pression sur le Congrès, clarifiant qu’il est prêt à agir si les législateurs lui envoient le projet de loi. Mais c’est un grand « si » pour l’instant. Le Comité bancaire du Sénat ne montre aucun signe de rupture de son impasse, et le temps continue de s’écouler.
Les dispositions de la DeFi restent un point de friction. Réguler les intermédiaires semble raisonnable pour certaines personnes. Pour d’autres, c’est encore trop d’implication gouvernementale dans ce qui est censé être de la finance décentralisée. Le projet de loi essaie d’éviter de restreindre l’innovation, mais définir où la réglementation s’arrête et où la liberté commence s’est avéré plus difficile que prévu.
Les partisans de la loi CLARITY espéraient une adoption rapide après le vote de la Chambre. Au lieu de cela, ils ont eu des mois de retards au Sénat et aucun chemin clair à suivre. L’environnement politique n’a pas aidé. Avec des changements de pouvoir potentiels à venir aux élections de mi-mandat, certains sénateurs voient probablement peu de raisons de se précipiter pour adopter un projet de loi crypto controversé avant les élections.
L’avenir du projet de loi dépend d’un consensus qui n’existe pas encore. Trump peut promettre de signer autant qu’il veut, mais d’abord le Sénat doit voter, et d’abord le Comité bancaire du Sénat doit s’accorder, et d’abord les législateurs doivent régler leurs différends sur les stablecoins. Rien de tout cela n’a eu lieu. La législation reste en suspens tandis que l’industrie crypto attend une clarté qui ne vient toujours pas.
Questions Fréquentes
Que fait réellement la loi CLARITY pour la crypto ?
La loi Digital Asset Market Clarity Act de 2025 partage l’autorité réglementaire entre la CFTC et la SEC, la CFTC s’occupant des matières premières numériques et la SEC des actifs de contrats d’investissement, tout en ajoutant des protections DeFi par la surveillance des intermédiaires centralisés.
Pourquoi le Sénat ne peut-il pas adopter la loi CLARITY ?
Le Comité bancaire du Sénat reste dans l’impasse sur les dispositions de réglementation des stablecoins, les législateurs et les acteurs de l’industrie étant incapables de s’accorder sur la manière dont ces tokens devraient être régulés ou sur les rendements qu’ils peuvent générer.
Quand Trump a-t-il dit qu’il signerait le projet de loi ?
Trump a déclaré lors d’un événement sur les mèmes coins à Mar-a-Lago qu’il signerait la loi CLARITY immédiatement si le Congrès la lui envoyait, bien que le projet de loi soit bloqué au Sénat depuis neuf mois depuis que la Chambre l’a adopté en juin 2025.
