Community Trust ScoreVérifié
Le Sénat américain avance — peut-être — sur la crypto. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé une demande de clôture sur le Digital Asset Market Clarity Act, connu sous le nom de loi CLARITY, une étape procédurale qui prépare un vote après le retour des sénateurs de la pause le 15 septembre.
La clôture est le mécanisme qui met fin au débat et force un vote en séance plénière. Ce n’est pas un vote sur le projet de loi lui-même. Pour y parvenir, Thune a besoin de 60 voix — un nombre qui nécessite essentiellement que les démocrates traversent l’allée en nombre significatif. C’est la partie difficile. Les législateurs n’ont pas pu le faire avant la pause d’août, et les raisons sont toujours d’actualité : les débats sur les dispositions éthiques et la régulation des stablecoins n’ont pas disparu simplement parce que le Congrès est rentré chez lui.
Ce que la loi CLARITY fait réellement
Le principal objectif du projet de loi est de tracer des lignes. Actuellement, l’industrie des actifs numériques opère dans une sorte de brouillard réglementaire, avec à la fois la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission revendiquant la juridiction sur différents segments du marché — parfois les mêmes segments. La loi CLARITY veut remédier à cela. Elle définirait quand un actif numérique est considéré comme un titre, quand il est considéré comme une marchandise, et quel régulateur doit être en charge selon la réponse.
C’est vraiment important pour les bourses, les émetteurs de tokens, et à peu près toute personne gérant une entreprise crypto aux États-Unis. Le manque de clarté — sans jeu de mots — a poussé certains projets à l’étranger et a laissé les opérateurs nationaux dans l’incertitude quant à la conformité. Un cadre fédéral de structure de marché, s’il est effectivement adopté, changerait considérablement ce calcul.
Mais le projet de loi ne concerne pas seulement la structure du marché. Il porte également un poids politique considérable qui n’a rien à voir avec les mécanismes de la blockchain.
Le débat éthique que personne n’a vu venir
C’est là que les choses se compliquent. Un groupe bipartite de législateurs travaille sur un addendum éthique à attacher à la loi CLARITY. L’addendum viserait les conflits d’intérêts au sommet du gouvernement — spécifiquement, il exigerait que le président se désengage de certaines entreprises liées aux crypto-monnaies pendant son mandat. La proposition est liée à des préoccupations concernant les intérêts financiers de l’ancien président Donald Trump dans le secteur crypto.
C’est un débat chargé. Faire passer une disposition éthique dans un Sénat contrôlé par les républicains est difficile. En faire passer une qui touche directement un ancien — et potentiellement futur — président est encore plus difficile. Les démocrates ont poussé pour cela. Les républicains ont résisté. Et tout cela a bloqué la législation plus large, même lorsque les deux parties prétendent vouloir un cadre crypto.
Ainsi, le dépôt de clôture est un progrès réel, probablement. Mais c’est aussi une manœuvre procédurale qui ne résout aucun des désaccords sous-jacents. Le seuil de 60 voix signifie que Thune ne peut pas y arriver avec les seuls républicains. Il a besoin des voix des démocrates. Et les démocrates, du moins certains d’entre eux, veulent que le langage éthique soit inclus.
Aucun détail pour l’instant sur la proximité d’un accord. On ne sait pas si le langage de l’addendum a été convenu, ou s’il est encore en cours de négociation à l’approche de septembre.
Ce qui se passe après le 15 septembre
Lorsque le Sénat reviendra, le vote de clôture aura lieu en premier. S’il atteint 60 voix, le débat sur la loi CLARITY peut commencer. S’il échoue, le projet de loi est à nouveau bloqué — pas mort, mais pas en mouvement non plus.
La question des stablecoins n’est pas non plus résolue. La régulation des stablecoins a été son propre combat législatif séparé pendant des années, et l’intégrer dans la loi CLARITY crée un autre point de tension potentiel. Certains législateurs veulent des exigences de réserve strictes et une surveillance fédérale. D’autres veulent plus de flexibilité. Et les deux camps n’ont pas encore trouvé de terrain d’entente définitif.
La législation bipartite sur la crypto a déjà été plus proche que cela et a quand même échoué. Le Sénat a adopté une loi sur les stablecoins en 2025 après des mois de drame procédural similaire, donc il y a au moins un précédent récent pour mener quelque chose à terme. Mais la structure du marché est plus grande, plus complexe, et touche plus de parties prenantes que les seules règles sur les stablecoins.
L’industrie crypto a passé des années et des sommes importantes en lobbying pour obtenir exactement ce type de cadre fédéral. L’argument est simple : la certitude réglementaire attire le capital, et les États-Unis perdent du terrain face à des juridictions qui ont avancé plus rapidement. Si cet argument est suffisant pour obtenir 60 sénateurs sur la même longueur d’onde — avec un débat éthique en parallèle — est la question à laquelle personne ne peut répondre pour l’instant.
Le dépôt de clôture de Thune au moins force la question. Les sénateurs devront montrer leur jeu à leur retour.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que la loi CLARITY et que couvre-t-elle ?
La loi CLARITY est une législation proposée aux États-Unis qui créerait une structure de marché fédérale pour les actifs numériques, clarifierait quand les actifs crypto relèvent des lois sur les titres ou les marchandises, et définirait les responsabilités de surveillance entre la SEC et la CFTC.
Pourquoi 60 voix sont-elles importantes pour le vote de clôture de la loi CLARITY ?
Pour invoquer la clôture au Sénat américain, il faut 60 voix, ce qui signifie que le projet de loi a besoin d’un soutien bipartite pour avancer au débat en séance plénière — les républicains seuls n’ont pas assez de voix pour atteindre ce seuil.
