Community Trust ScoreVérifié
Le Sénat part en congé. Et la loi CLARITY ne l’accompagne pas.
Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a confirmé que le vote sur le projet de loi sur la structure du marché crypto n’aura pas lieu avant la pause d’août, repoussant toute action réelle à septembre au plus tôt. L’opposition démocrate est le principal point de blocage — et sans soutien bipartite, les Républicains ne peuvent pas atteindre le seuil des 60 voix nécessaire pour surmonter un filibuster. C’est un obstacle majeur, et pour l’instant, personne ne sait comment le franchir.
Thune a déclaré qu’il souhaite que le projet de loi soit traité comme une priorité une fois que le Sénat sera de retour. Il a reconnu le travail accompli par les sponsors du projet de loi, dont la sénatrice Cynthia Lummis, qui milite depuis des années pour une législation fédérale sur les cryptomonnaies. Mais vouloir quelque chose et avoir les voix pour le faire sont deux choses très différentes, et Thune le sait.
Ce que fait réellement la loi CLARITY
L’objectif principal du projet de loi est assez simple : établir un cadre fédéral pour les marchés d’actifs numériques et tracer une ligne claire entre ce qui relève de la SEC et ce qui relève de la CFTC. Actuellement, cette ligne est floue. Les entreprises crypto opèrent depuis des années dans une zone grise réglementaire, subissant des actions coercitives des deux agences, parfois sur les mêmes actifs. La loi CLARITY tente de résoudre ce problème en précisant quel régulateur a autorité sur quel type d’actif numérique.
Ce genre de clarté — sans jeu de mots — est quelque chose que l’industrie réclame depuis longtemps. Les entreprises crypto ont dépensé d’énormes ressources en frais juridiques et en conjectures de conformité parce que le Congrès n’a jamais tranché la question. Le projet de loi ne résoudra pas tout, mais il donnerait au moins aux entreprises une carte.
Ji Hun Kim, PDG du Crypto Council for Innovation, n’a pas caché sa frustration. Il a déclaré que chaque jour sans cadre réglementaire risque de pousser les utilisateurs et développeurs crypto américains à l’étranger, et que les consommateurs finissent par être exposés à plus de risques, pas moins, lorsque les règles ne sont pas claires. Il a probablement raison à ce sujet. Quand la réglementation américaine traîne, l’activité ne s’arrête pas — elle se déplace simplement ailleurs.
Le problème des 60 voix et les calculs de clôture
C’est ici que cela devient procéduralement compliqué. Pour même amener la loi CLARITY à un vote en séance, les Républicains doivent surmonter un filibuster. Cela nécessite 60 voix. Les Républicains n’en ont pas 60. Ils ont besoin des Démocrates, et pour l’instant, les Démocrates ne leur donnent pas d’accord de temps — ce qui signifie qu’ils ne sont pas prêts à réserver un temps de séance garanti pour le projet de loi.
Thune n’a pas encore décidé s’il déposera une motion de clôture avant la pause. Déposer une motion de clôture lancerait un compte à rebours qui pourrait positionner le projet de loi pour un vote vers la mi-septembre, lorsque le Sénat reviendra. Mais ce n’est pas une garantie de quoi que ce soit. C’est une manœuvre procédurale, pas une victoire législative. Et même s’il la dépose, le projet de loi a toujours besoin des voix démocrates pour être adopté.
Le président du comité bancaire du Sénat, Tim Scott, a poussé fortement pour un vote avant la pause. Il a été très vocal sur l’urgence, et il a le soutien au sein des rangs républicains. Mais l’urgence ne change pas les calculs. Pour accélérer quoi que ce soit avant la fin de la pause, il faudrait le consentement unanime des 100 sénateurs — chacun d’entre eux. Les Démocrates ne donnent pas cela non plus.
Le bureau de Thune n’a pas répondu aux questions sur le dépôt de la motion de clôture avant la pause. Aucun détail à ce sujet pour l’instant.
À quoi ressemble réellement septembre
Le calendrier du Sénat après la pause est toujours chargé. Il y a le travail budgétaire, les batailles d’appropriations, et une douzaine d’autres priorités qui se disputent le temps de séance. La législation crypto n’est pas la seule à attendre son tour. Donc, même avec les meilleures intentions, septembre pourrait se remplir rapidement.
Les Républicains disent qu’ils travaillent pour rallier plus de Démocrates. C’est vague. On ne sait pas quels Démocrates sont proches d’un oui, ce qu’ils veulent changer dans le projet de loi, ou si l’une de ces conversations avance réellement. La source n’a pas précisé. Ce qui est clair, c’est que sans mouvement de ce côté, le projet de loi reste bloqué.
L’avertissement de Kim concernant la fuite à l’étranger mérite d’être pris au sérieux. Ce n’est pas hypothétique — le développement crypto s’est déjà déplacé de manière significative vers des juridictions avec des règles plus claires. Le cadre MiCA de l’UE est pleinement en vigueur. Singapour, les Émirats arabes unis, Hong Kong ont tous avancé plus vite que Washington. Chaque mois où les États-Unis retardent, d’autres marchés gagnent du terrain.
La loi CLARITY est toujours en vie. Elle a de vrais sponsors, un vrai soutien de l’industrie, et un leader de la majorité qui dit qu’il veut qu’elle soit adoptée. Mais elle est aussi assise dans un Sénat qui ne parvient pas à s’accorder sur les bases procédurales, se dirigeant vers une pause sans motion de clôture déposée et sans approbation démocrate.
Septembre est la cible. Que septembre apporte réellement quelque chose est une toute autre question.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que la loi CLARITY et que fait-elle ?
La loi CLARITY est une proposition législative qui créerait un cadre fédéral pour les marchés d’actifs numériques, divisant spécifiquement la surveillance réglementaire entre la SEC et la CFTC.
Pourquoi le vote du Sénat sur la loi CLARITY a-t-il été retardé ?
Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a confirmé que le vote a été reporté à septembre en raison de l’opposition démocrate et de la pause d’août du Sénat, les Républicains étant incapables de sécuriser les 60 voix nécessaires pour surmonter un filibuster.
