Community Trust ScoreVérifié
La sénatrice Cynthia Lummis ne recule pas. La républicaine du Wyoming a passé le 7 août à clarifier qu’elle se bat toujours pour la loi CLARITY — même après que le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a confirmé que la chambre ne voterait pas dessus avant septembre.
Le retard est douloureux. Lummis et ses alliés avaient vraiment espéré que les sénateurs resteraient à Washington pendant le week-end pour verrouiller un vote avant la pause d’août. Cela ne s’est pas produit. Thune a mis fin au calendrier, et maintenant le projet de loi est dans une sorte de limbes législatives — adopté en commission, soutenu par un appui bipartite, mais toujours en attente d’un vote en séance qui ne cesse d’être repoussé. Pour les entreprises de crypto-monnaies qui essaient de comprendre sous quelles règles elles vont opérer, l’attente commence à devenir lassante.
Ce que la loi CLARITY propose réellement
Le projet de loi n’est pas une simple modification des règles existantes. C’est une tentative à grande échelle de construire un cadre fédéral pour les marchés des actifs numériques — couvrant comment les actifs sont classifiés, qui a l’autorité de surveillance, et quelles protections les consommateurs peuvent espérer lorsqu’ils investissent dans des échanges. L’une des dispositions les plus concrètes : l’argent et les crypto-monnaies des clients détenus sur les échanges seraient traités comme séparés des actifs de l’entreprise. C’est une réponse directe à ce qui s’est passé lors de la faillite de Celsius, où les clients se sont retrouvés comme créanciers non garantis plutôt que propriétaires de leurs propres fonds. Lummis veut que ce genre de désordre soit légalement impossible à l’avenir.
Le Comité bancaire du Sénat a adopté la proposition par 15 voix contre 9 le 14 mai. C’est une vraie marge — pas une victoire de justesse. Et le vote avait un soutien bipartite, ce qui est important dans une chambre où la législation sur les crypto-monnaies a parfois eu du mal à trouver un soutien transversal. Sortir de la commission est une chose, mais la séance plénière du Sénat est une autre affaire.
Le texte révisé que Lummis a dévoilé le 22 juillet dépasse les 300 pages. Ce n’est pas une lecture légère. Les changements sont issus de négociations entre les comités bancaires et agricoles du Sénat, et les démocrates ont poussé fort pour des ajouts couvrant tout, des dispositions de la Commodity Futures Trading Commission aux règles d’éthique pour les hauts fonctionnaires fédéraux en passant par les mesures d’application de la loi. Intégrer tout cela dans un projet de loi cohérent a pris du temps — probablement plus de temps que quiconque ne le souhaitait.
L’avertissement de 2030
Voici où Lummis devient directe. Elle a déclaré publiquement que si la loi CLARITY n’est pas adoptée bientôt, les États-Unis n’auront probablement pas de normes fédérales pour la structure des marchés des actifs numériques avant près de 2030. Ce n’est pas une mince affaire. Quatre années supplémentaires sans règles claires signifient quatre années supplémentaires d’échanges, de développeurs et d’institutions financières opérant dans des zones grises légales, prenant des paris sur la conformité et parfois simplement s’installant ailleurs.
L’industrie des actifs numériques attend Washington depuis longtemps. D’autres juridictions n’ont pas attendu. Les cadres réglementaires ont progressé dans certaines parties de l’Europe et de l’Asie, et les entreprises américaines l’ont remarqué. Lummis préside la sous-commission bancaire du Sénat sur les actifs numériques, elle a donc une ligne directe sur cette conversation — et elle semble vraiment frustrée que le calendrier législatif continue de faire obstacle.
Elle défend également un argument plus large : que le cadre réglementaire actuel échoue fondamentalement. Il ne donne pas aux entreprises des directives claires. Il ne donne pas aux consommateurs une protection significative. Et il ne donne pas aux forces de l’ordre les outils dont elles ont besoin pour lutter contre la fraude sur les marchés des actifs numériques. La loi CLARITY est censée résoudre ces trois problèmes à la fois, ce qui explique en partie pourquoi le projet de loi fait 300 pages et pourquoi il a été si difficile à adopter.
À quoi ressemble septembre
Lorsque le Sénat reviendra, Lummis prévoit de continuer à pousser. Elle a travaillé avec des collègues des deux partis pour construire un soutien, et le vote en commission lui donne quelque chose de concret à montrer. Mais le calendrier de septembre va être chargé. Les combats budgétaires, les nominations, d’autres priorités — le programme se remplit rapidement, et la législation sur les crypto-monnaies ne gagne pas toujours ces batailles.
Il n’est pas encore clair exactement quand en septembre un vote pourrait avoir lieu. Aucune date n’a été fixée publiquement. Et même si un vote est programmé, l’adoption n’est pas garantie — le résultat de 15-9 en commission est encourageant mais les calculs en séance plénière du Sénat sont différents.
Lummis a encadré toute la poussée autour d’une idée centrale : des règles fédérales prévisibles permettent aux entreprises de crypto-monnaies légitimes de croître aux États-Unis plutôt qu’ailleurs. Que septembre livre cela ou non, elle ne se détourne pas du projet de loi.
Le texte révisé de 300 pages est sur la table. La commission a voté. La date limite de la pause de septembre est maintenant l’objectif.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que la loi CLARITY et que couvre-t-elle ?
La loi CLARITY est une législation proposée aux États-Unis pour établir des règles fédérales pour le marché des actifs numériques, améliorer les protections des consommateurs — y compris le traitement des fonds des clients comme séparés des actifs de l’entreprise — et donner aux autorités fédérales des pouvoirs d’application plus clairs sur les marchés des crypto-monnaies.
Quand le Comité bancaire du Sénat a-t-il voté sur la loi CLARITY ?
Le Comité bancaire du Sénat a voté en faveur de la loi CLARITY par 15 voix contre 9 le 14 mai, avec un soutien bipartite, bien qu’un vote en séance plénière du Sénat ait été reporté à septembre.
