Community Trust ScoreVérifié
La loi CLARITY est pour l’instant pratiquement abandonnée. Un vote de 49-50 au Sénat a tué ses chances immédiates d’avancer, et le chemin du retour semble étroit, compliqué et assez désordonné.
Le sénateur républicain Thom Tillis a effectué une manœuvre procédurale à la dernière seconde, changeant son vote non pas pour tuer le projet de loi mais pour le garder techniquement en vie pour une nouvelle tentative. C’est une manœuvre classique au Sénat : voter contre la clôture du côté perdant pour conserver le droit de le ramener. Tillis a besoin de 60 voix pour le faire passer, et pour l’instant, il en est loin. La récréation du Sénat commence autour du 2 octobre, ce qui comprime fortement le calendrier. La Chambre part également pour les élections à peu près à la même période, ce qui signifie que la fenêtre législative se rétrécit de jour en jour.
Les 1,4 milliard de dollars de Trump et le blocage éthique
Le véritable point de blocage n’est pas la politique technique des cryptomonnaies. C’est l’éthique, spécifiquement, que faire des gains cryptographiques du président Trump. Trump a déclaré 1,4 milliard de dollars de revenus liés aux cryptomonnaies en 2025, et les démocrates veulent que ce type d’exposition financière déclenche des restrictions sérieuses sur la conduite présidentielle dans le projet de loi. Les républicains ont déjà apporté 126 modifications pour essayer de rallier les démocrates, y compris des contrôles plus stricts sur les responsables publics. Cela n’a pas fonctionné. Les démocrates en veulent plus, et ils ne bougeront pas tant qu’ils ne l’obtiendront pas.
Sept sénateurs démocrates ont déclaré qu’ils étaient encore ouverts à la négociation. Ce n’est pas rien. Mais être ouvert aux discussions et avoir des votes réels sont deux choses très différentes, et l’écart entre les deux est là où les projets de loi meurent.
La sénatrice Angela Alsobrooks — une démocrate qui a initialement soutenu l’avancement du projet de loi — a déclaré qu’elle était prête à travailler sur les dispositions éthiques. Elle a été assez claire sur le fait que la régulation des actifs numériques est importante pour elle et qu’un compromis est possible. Tillis, pour sa part, continue de passer des appels téléphoniques, essayant de rallier suffisamment de démocrates pour atteindre 60 voix.
Ce qui est encore contesté dans le projet de loi
Même si la bataille éthique était résolue demain, il reste encore une liste de problèmes non résolus enfouis dans le projet de loi lui-même. Les plafonds de rendement des stablecoins sont controversés. Les contrôles de financement illicite n’ont pas trouvé de terrain d’entente entre les deux parties. Les protections des développeurs sont encore débattues. Ce ne sont pas de petits détails — ce sont le genre de dispositions qui peuvent faire basculer les votes.
Et le temps presse.
La récréation du Sénat crée une date limite stricte à laquelle personne ne semble pleinement préparé. Un scénario qui revient souvent : une session de canard boiteux après les élections de novembre. Si les votes ne sont pas là avant la récréation, les partisans de CLARITY parient qu’une fenêtre post-électorale pourrait assouplir les choses. Peut-être. Il n’est pas clair si cet optimisme est fondé sur de vraies conversations ou juste un vœu pieux de l’industrie des cryptomonnaies qui attend depuis des années un cadre fédéral clair.
Il y a cependant un précédent pour l’optimisme. Le projet de loi GENIUS — une législation axée sur les stablecoins — a initialement échoué avant d’obtenir suffisamment de soutien pour passer après de nouvelles négociations. Les partisans de CLARITY soulignent cela comme preuve qu’un projet de loi bloqué n’est pas nécessairement un projet de loi mort. Point juste. Mais le projet de loi GENIUS n’avait pas 1,4 milliard de dollars de gains cryptographiques présidentiels suspendus au-dessus de lui.
La SEC et la CFTC comblent le vide
En attendant, la SEC et la CFTC ne restent pas inactives. Les deux agences ont continué à émettre des orientations sur les actifs numériques même sans cadre législatif complet, ce qui donne à l’industrie une base réglementaire sur laquelle travailler. Ce n’est pas idéal — des orientations d’agence fragmentaires ne remplacent pas une vraie loi — mais cela empêche les choses de devenir complètement obscures pour les entreprises de cryptomonnaies essayant d’opérer légalement.
Les observateurs de l’industrie sont très attentifs. Les enjeux ici sont élevés. Un cadre fédéral fonctionnel pour les actifs numériques transformerait la façon dont les échanges, les émetteurs de jetons et les développeurs opèrent à travers le pays. Sans cela, le paysage réglementaire reste fragmenté et imprévisible.
Le fossé bipartisan est réel, et 126 amendements n’ont clairement pas suffi à le combler. Les démocrates veulent que la responsabilité exécutive soit intégrée dans le projet de loi d’une manière que les républicains n’ont pas encore acceptée. Tant que cela ne change pas, CLARITY ne va probablement nulle part rapidement.
La manœuvre de Tillis a gagné du temps. Que ce temps soit utilisé de manière productive dépend de négociations qui, pour l’instant, ne semblent pas près d’être terminées. Sept démocrates disent qu’ils sont prêts à discuter. Le projet de loi a besoin de 60 voix. Le Sénat part en récréation autour du 2 octobre.
Le chiffre de 1,4 milliard de dollars ne disparaît pas.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que la loi CLARITY et que ferait-elle ?
La loi CLARITY est un projet de loi proposé au Sénat américain visant à créer un cadre réglementaire pour les actifs numériques, couvrant des domaines tels que les règles sur les stablecoins, les contrôles de financement illicite et les protections des développeurs.
Pourquoi sept sénateurs démocrates n’ont-ils pas voté pour la loi CLARITY ?
Les démocrates veulent des dispositions éthiques plus strictes liées aux 1,4 milliard de dollars de gains cryptographiques déclarés par le président Trump en 2025, et disent que les 126 amendements républicains jusqu’à présent ne vont pas assez loin pour restreindre la conduite exécutive.
Pourquoi c'est important
La situation actuelle autour de la loi CLARITY souligne l'incertitude croissante qui pèse sur le cadre réglementaire des cryptomonnaies aux États-Unis. En parallèle des enjeux éthiques soulevés au Sénat, l'implication de personnalités comme Donald Trump dans le secteur crypto pourrait influencer les perceptions du marché et des investisseurs, accentuant ainsi la volatilité. Cette dynamique met en lumière l'importance d'une régulation claire et adaptée pour le développement durable de l'écosystème crypto.
