Community Trust ScoreVérifié
La loi CLARITY est pour ainsi dire morte dans l’eau — pour l’instant. Le projet de loi n’a pas réussi à obtenir un vote de clôture au Sénat le 15 septembre, n’atteignant pas les 60 voix nécessaires pour avancer, et personne ne se précipite pour demander une nouvelle tentative.
Le sénateur Thom Tillis a déposé une motion pour reconsidérer le vote, ce qui maintient techniquement H.R. 3633 en vie d’un point de vue procédural. Mais être en vie et avancer sont deux choses très différentes. Adrian Wall, directeur général de la Digital Sovereignty Alliance, a été assez direct : une nouvelle tentative avant la fin de l’actuel Congrès est compliquée et, selon lui, peu probable. Les marchés de prédiction sur Kalshi estiment désormais à seulement 8% les chances que la loi soit adoptée avant le 1er janvier 2027. Ce n’est pas un chiffre qui inspire confiance.
Ce que signifie réellement l’échec du vote
Le vote de clôture du 15 septembre sur H.R. 3633 n’a pas réussi à rassembler suffisamment de soutien au Sénat pour avancer. Les votes de clôture sont procéduraux — ils ne font pas passer le projet de loi lui-même, ils permettent simplement de continuer le débat. Ne pas atteindre 60 voix signifie que le projet de loi est gelé, pas de débat, pas d’amendements, pas de chemin vers le vote final. La motion de Tillis pour reconsidérer ne programme pas un nouveau vote. Elle garde simplement la porte entrouverte sans l’ouvrir réellement.
Wall a partagé son analyse de la situation lors d’un récent épisode de l’émission Chain Reaction de Cointelegraph. Il a déclaré qu’il parlait à des sénateurs des deux camps qui souhaitent voir la législation relancée. Mais vouloir quelque chose et agir en ce sens sont deux choses différentes. Aucune date n’a été fixée pour un nouveau vote. Il n’y a pas de calendrier confirmé. C’est essentiellement un jeu d’attente à ce stade.
Et le temps presse. Le Congrès dispose d’un nombre limité de jours de travail avant la fin de la session actuelle, et la législation sur les cryptomonnaies n’a jamais été facile à prioriser face aux débats budgétaires, à la politique étrangère et à tout le reste qui se dispute le temps de parole.
La session de transition comme dernière chance réaliste
Wall a évoqué la session de transition post-électorale comme la fenêtre la plus réaliste pour une seconde tentative. Si les élections de novembre bouleversent suffisamment la donne — ou si la direction décide de faire passer un ensemble de législations financières avant que le nouveau Congrès ne soit en place — la loi CLARITY pourrait théoriquement être réexaminée. Mais Wall n’a pas embelli la situation. Toute relance ferait face à de réels obstacles procéduraux et politiques. L’intérêt bipartite qu’il décrit est authentique mais fragile, et les coalitions fragiles ne tiennent pas toujours lorsque le calendrier se resserre.
Si la session de transition ne produit pas de résultats, tout pourrait probablement être remis au prochain Congrès. Cela pourrait signifier réintroduire le projet de loi à partir de zéro, renégocier les termes, ou intégrer des morceaux de celui-ci dans une législation plus large sur la structure du marché des cryptomonnaies qui circule sous diverses formes depuis quelques années maintenant. Il n’est pas clair quel chemin les législateurs choisiraient.
La Digital Sovereignty Alliance, où Wall est directeur général, a poussé la politique des actifs numériques auprès des législateurs et des régulateurs tout au long du processus. C’est l’un des nombreux groupes alignés sur l’industrie qui tentent de faire avancer la législation sur la structure du marché des cryptomonnaies — une catégorie de projets de loi qui est bloquée à divers stades de limbes au Sénat depuis un certain temps maintenant.
Où en est H.R. 3633 en ce moment
Actuellement, la loi est dans un flou procédural. La motion de Tillis pour reconsidérer ne change pas le décompte des voix, ne fixe pas de nouvelle audience, et ne garantit rien. Les conversations de Wall avec des sénateurs sympathisants sont réelles, mais ce sont des conversations — pas des engagements.
Le chiffre de 8% de Kalshi mérite réflexion. Les marchés de prédiction ne sont pas parfaits, mais ils tendent à agréger rapidement de nombreux avis informés. À 8%, le marché dit essentiellement : ne comptez pas dessus. Une petite chance d’une poussée législative surprise, peut-être pendant la fenêtre de transition, mais probablement pas.
Ce qui est étrange, c’est que la législation sur la structure du marché des cryptomonnaies a bénéficié d’un véritable soutien bipartite en théorie depuis des années. Les arguments pour des règles plus claires — qui régule quoi, comment les jetons sont classifiés, ce que les échanges doivent divulguer — ne sont pas particulièrement partisans. Et pourtant, les votes continuent de manquer. Le fossé entre « les sénateurs qui disent soutenir cela » et « les sénateurs qui se présentent pour voter la clôture » a été un problème persistant.
L’analyse de Wall est que l’intérêt est là. Les mécanismes sont simplement difficiles. Et avec le Congrès actuel à court de temps, difficile pourrait être synonyme d’impossible.
Les 8% de chances de Kalshi sont le chiffre qui compte le plus en ce moment.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que la loi CLARITY et pourquoi a-t-elle échoué au Sénat ?
La loi CLARITY, H.R. 3633, est une législation sur la structure du marché des cryptomonnaies qui a échoué à un vote de clôture au Sénat le 15 septembre après n’avoir pas atteint les 60 voix requises pour avancer au débat.
Quelles sont les chances que la loi CLARITY soit adoptée avant 2027 ?
Les marchés de prédiction sur Kalshi estiment à 8% les chances que la loi soit adoptée avant le 1er janvier 2027, selon les chiffres cités après l’échec du vote de clôture.
Pourquoi c'est important
L'échec du vote de clôture pour la loi CLARITY souligne les défis persistants auxquels fait face la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis, un enjeu crucial pour l'avenir du secteur. Dans un contexte où l'incertitude juridique demeure, les acteurs du marché pourraient hésiter à investir, freinant ainsi l'innovation et l'adoption des technologies blockchain. La situation actuelle pourrait également influencer les discussions sur d'autres initiatives législatives, rendant l'environnement réglementaire encore plus imprévisible.
