Community Trust ScoreVérifié
Le temps presse. Le programme du Sénat américain cette semaine n’inclut pas le Digital Asset Market Clarity Act, laissant seulement cinq jours avant la récession d’août pour accomplir quelque chose.
Le projet de loi — déjà approuvé par la Chambre — partagerait la surveillance des cryptomonnaies entre la SEC et la CFTC. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré qu’il souhaitait un vote avant la récession, mais l’agenda chargé de la chambre continue de poser problème. Les différends sur les pouvoirs d’exécution, les règles de la finance décentralisée et les exigences de lutte contre le blanchiment d’argent ne sont toujours pas résolus. Et le projet de loi a besoin de 60 voix pour franchir le seuil procédural. Ce vote n’a même pas encore été programmé. Donc, les calculs sont serrés, et la politique est plus compliquée que ne le suggère le titre.
Galaxy Research a réduit ses prévisions.
La firme a abaissé ses prévisions pour l’adoption du projet de loi cette année de 50 % à 30 %. C’est un mouvement assez significatif, et cela en dit long sur l’état d’esprit actuel parmi ceux qui suivent de près cette question.
La pression du lobbying atteint un million de contacts
La pression de l’industrie s’est intensifiée rapidement. Grayscale a exhorté les dirigeants du Sénat à agir immédiatement, avertissant que de nouveaux retards mettent en péril la compétitivité des États-Unis dans le domaine des actifs numériques. Stand With Crypto, le groupe de défense, affirme que ses partisans ont contacté les législateurs environ un million de fois pour réclamer un vote avant la récession. C’est un chiffre important. Que cela influence ou non les 60 votes du Sénat est une question totalement différente.
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, est également intervenu, appelant le Sénat à agir maintenant et repoussant les critiques selon lesquelles le projet de loi est conçu pour bénéficier à des intérêts restreints. L’ancien secrétaire à la Défense, Mark Esper — désormais membre du Conseil consultatif mondial de Coinbase — est allé plus loin, présentant la loi CLARITY comme une nécessité de sécurité nationale. Les partisans affirment que le projet de loi permettrait enfin d’intégrer les actifs numériques dans une structure réglementaire cohérente. Les critiques disent qu’il ne va pas assez loin en matière de vulnérabilités de sécurité.
Michael Saylor et des entreprises comme Coinbase et Grayscale ont tous soutenu publiquement la législation. Que ce type de soutien de l’industrie se traduise par un temps de parole effectif avant vendredi reste incertain.
Les questions éthiques compliquent le décompte des voix
Ce ne sont pas seulement les désaccords politiques qui ralentissent les choses. Une analyse du personnel minoritaire de la commission bancaire du Sénat a soulevé des préoccupations de conflit d’intérêts, pointant des divulgations selon lesquelles l’ancien président Trump aurait réalisé des gains significatifs grâce à des entreprises de cryptomonnaies en 2025. La suggestion est que le projet de loi pourrait lui permettre de continuer à bénéficier de ces avoirs. Cela a tracé une ligne politique plus nette entre les législateurs qui veulent une clarté réglementaire et ceux qui sont sceptiques quant à savoir qui, exactement, le projet de loi aide le plus.
La procureure générale de New York, Letitia James, s’est exprimée sur une autre préoccupation. Elle soutient que la loi CLARITY affaiblirait la capacité de l’État à lutter contre la fraude en cryptomonnaies. Les propres données du FBI soutiennent l’ampleur du problème — l’agence a signalé plus de 11 milliards de dollars de pertes liées aux cryptomonnaies, un chiffre que les critiques citent lorsqu’ils s’opposent à tout projet de loi qu’ils considèrent comme diluant les outils d’application de l’État. La position de James est essentiellement que les États ont besoin d’outils plus forts, pas plus faibles, et que la loi CLARITY va dans la mauvaise direction.
Cette tension entre la clarté fédérale et le pouvoir d’application de l’État n’a pas été résolue. C’est en quelque sorte le combat central sous tout le bruit du lobbying.
Ce que signifie réellement un délai manqué
Si le Sénat n’agit pas d’ici vendredi, le projet de loi est reporté au 14 septembre. Cela semble être un court délai. Mais septembre place la législation directement dans un cycle électoral de mi-mandat, où le calendrier législatif se remplit rapidement et les priorités changent. Les projets de loi qui ne sont pas adoptés avant la récession ont tendance à être enterrés.
Le cadre réglementaire actuel — basé sur les directives de la SEC et de la CFTC que l’industrie a longtemps critiquées comme étant peu claires et incohérentes — reste en place plus longtemps. C’est la conséquence pratique. Pas de nouvelles règles de juridiction, pas de séparation formelle des responsabilités de surveillance, pas de cadre mis à jour pour la finance décentralisée ou les stablecoins. Juste plus de la même ambiguïté qui a frustré les échanges, les protocoles et les émetteurs de jetons pendant des années.
La complexité ici est réelle. Arguments de sécurité nationale, luttes d’application de l’État, divulgations éthiques, règles DeFi, surveillance des stablecoins — tout cela est entremêlé dans un projet de loi qui nécessite 60 voix dans un Sénat qui ne peut pas se mettre d’accord sur un calendrier. Thune veut que ce soit fait. L’industrie veut que ce soit fait. Mais vouloir quelque chose et avoir les votes sont deux choses différentes.
Les millions de contacts de Stand With Crypto n’ont pas garanti un vote en séance. La pression publique de Bessent non plus. Et les 30 % de chances de Galaxy ne sont pas exactement un soutien retentissant pour les chances à court terme du projet de loi.
Le chiffre de 11 milliards de dollars du FBI revient sans cesse dans ces débats — et cela ne s’arrêtera probablement pas.
Questions Fréquentes
Que fait réellement la loi CLARITY ?
Le Digital Asset Market Clarity Act divise la surveillance des cryptomonnaies entre la SEC et la CFTC, visant à offrir à l’industrie un cadre réglementaire plus clair que l’actuel patchwork de directives d’agences.
Que se passe-t-il si le Sénat manque la date limite de vendredi ?
Le projet de loi est reporté au 14 septembre, après la récession d’août, où il risque d’être mis de côté par le cycle électoral de mi-mandat et un agenda législatif chargé.
