Community Trust ScoreVérifié
Le DeFi Education Fund a tiré sa révérence. Le 17 mars, ils ont abandonné leur procès contre la Securities and Exchange Commission, emmenant leur partenaire Beba hors du tribunal fédéral.
Les groupes ont déposé ce que les avocats appellent un désistement volontaire sans préjudice, ce qui signifie essentiellement qu’ils peuvent revenir à la charge si les choses changent. Leur différend initial avec le SEC portait sur les airdrops de crypto et la question de savoir si les régulateurs peuvent traiter ces distributions de jetons comme des offres de titres traditionnelles. Le SEC a été assez agressif à ce sujet, et les acteurs du crypto ne sont pas contents. Les professionnels de l’industrie disent que la répression de l’agence tue l’innovation et effraie les projets légitimes qui souhaitent récompenser les premiers utilisateurs avec des jetons gratuits.
Les choses se sont rapidement compliquées.
Le DeFi Education Fund, qui fait du lobbying pour les projets de finance décentralisée, a d’abord intenté un procès après avoir vu le SEC s’attaquer à plusieurs campagnes d’airdrop. Beba s’est joint en tant que co-plaignant parce qu’ils avaient vu assez d’abus réglementaires pour une vie entière. Les deux organisations ont soutenu que donner des jetons pour construire des communautés ne devrait pas déclencher les mêmes règles que la vente de titres pour lever des fonds. Mais le SEC n’a pas fléchi sur sa position, et le combat juridique a traîné pendant des mois tandis que les entreprises crypto se demandaient ce qu’elles pouvaient ou ne pouvaient pas faire.
Alex Green, PDG de Beba, n’a pas mâché ses mots sur la situation. « Nous ne reculons pas parce que nous avons perdu », a déclaré Green dans un communiqué. « Nous recalibrons notre approche parce que parfois, on obtient de meilleurs résultats en discutant plutôt qu’en se battant au tribunal. » Le désistement est intervenu après ce que Green a décrit comme des « discussions productives » avec le personnel du SEC, bien qu’il n’ait pas précisé le contenu de ces discussions.
Les experts juridiques qui suivent les affaires crypto n’ont pas été surpris par cette décision.
Et le timing a du sens quand on regarde ce qui se passe à Washington. Le SEC subit des pressions du Congrès pour clarifier ses règles crypto, et une nouvelle législation pourrait de toute façon changer la façon dont les airdrops sont réglementés. Pourquoi dépenser de l’argent en avocats alors que tout pourrait changer dans six mois ? L’équipe juridique du DeFi Education Fund a confirmé qu’ils avaient pris une décision stratégique de se retirer et de voir ce qui se passe. Cela rejoint les thèmes abordés dans Le comité sénatorial australien soutient les, illustrant l’évolution du paysage.
Le SEC n’a pas dit un mot sur le désistement. C’est assez typique pour l’agence, qui commente rarement les affaires abandonnées ou les discussions politiques en cours. Mais les initiés de l’industrie pensent que ce silence signifie quelque chose. Peut-être que l’agence travaille sur de nouvelles directives qui pourraient rendre le procès inutile. Ou peut-être qu’ils sont simplement contents d’avoir une bataille judiciaire de moins à gérer.
Les entreprises crypto qui distribuent des airdrops marchent toujours sur des œufs. Sans règles claires, elles ne sont jamais sûres si leurs distributions de jetons déclencheront une action d’application. Certains projets ont déménagé à l’étranger pour éviter complètement les régulateurs américains. D’autres ont engagé des avocats coûteux pour structurer leurs airdrops de manière à ne pas fâcher le SEC.
Le DeFi Education Fund prévoit de continuer à pousser pour des règles plus claires grâce à des efforts de lobbying et d’éducation. Ils programment des réunions avec des législateurs et du personnel réglementaire pour expliquer comment fonctionnent les airdrops et pourquoi les approches actuelles d’application pourraient manquer la cible. Beba adopte une approche similaire, se concentrant sur les événements de l’industrie et les discussions politiques plutôt que sur les drames judiciaires.
Mais les options juridiques restent sur la table. Puisqu’ils se sont désistés sans préjudice, les deux groupes peuvent redéposer si les négociations échouent ou si le SEC prend des mesures qu’ils ne peuvent accepter. Green a déclaré qu’ils gardent leur équipe juridique en attente juste au cas où. « Nous préférons discuter que nous battre, mais nous ne sommes pas des mauviettes », a-t-il ajouté.
Le monde crypto observe pour voir ce qui se passera ensuite. Certaines entreprises qui envisageaient leurs propres défis juridiques contre le SEC pourraient attendre de voir comment ces discussions en coulisses se déroulent. D’autres pensent que le désistement montre que se battre contre les régulateurs au tribunal est une perte de temps et d’argent. Les acteurs du marché suivant Le chef de Gnosis critique la trouveront un contexte complémentaire.
Les conférences de l’industrie prévues plus tard cette année pourraient apporter plus de clarté. Le DeFi Education Fund et Beba prévoient d’utiliser ces événements pour rencontrer des responsables du SEC et d’autres régulateurs. Ils espèrent que les conversations en face à face seront plus productives que les mémoires juridiques et les dépôts judiciaires.
Pour l’instant, les règles sur les airdrops restent floues. Les projets continuent de lancer des distributions de jetons, mais ils le font prudemment et avec beaucoup de conseils juridiques. Le SEC continue d’enquêter sur les cas qui attirent leur attention. Et tout le monde attend que quelqu’un cède en premier.
Le désistement ne résout rien, en réalité. Il déplace juste le combat des tribunaux aux salles de conférence. Reste à voir si cela mènera à de meilleurs résultats pour l’industrie crypto.
Le paysage réglementaire plus large de la crypto montre des schémas similaires de retraites stratégiques et de négociations en coulisses. ConsenSys a récemment suspendu son propre défi contre le SEC concernant la classification de l’Ethereum, tandis que Ripple continue de mener des batailles séparées qui pourraient redéfinir comment les jetons sont catégorisés. Plusieurs groupes de l’industrie ont coordonné leurs efforts de lobbying à Washington, regroupant des ressources qui allaient auparavant vers des affaires judiciaires individuelles.
Pendant ce temps, les concurrents internationaux n’attendent pas la clarté des États-Unis. Le règlement européen sur les marchés des crypto-actifs offre des directives plus claires sur les airdrops, attirant des projets qui auraient pu être lancés aux États-Unis. Singapour et la Suisse offrent des cadres encore plus accueillants, créant une fuite des cerveaux qui inquiète les capital-risqueurs américains qui ont investi des milliards dans les startups crypto nationales.
