La participation de Dartmouth College dans les ETF crypto a diminué de 15 % au deuxième trimestre. Le fonds de dotation de l’Ivy League a terminé le 30 juin avec environ 12,4 millions de dollars répartis sur trois fonds crypto cotés aux États-Unis, en baisse par rapport à 14,6 millions de dollars trois mois plus tôt, bien que l’école n’ait vendu aucune action.
Ce détail est important. La baisse de 2,2 millions de dollars est due uniquement aux mouvements du marché, et non à une décision de portefeuille. Dartmouth détenait le même nombre d’actions dans le iShares Bitcoin Trust de BlackRock, l’ETF de staking d’Ethereum de Grayscale et l’ETF de staking de Solana de Bitwise à la fin de juin qu’à la fin de mars. Le fonds de dotation, qui s’élève à environ 9 milliards de dollars au total, a divulgué ces positions dans un dépôt trimestriel à la SEC. Les ETF crypto représentaient environ 0,14 % de ce total général — une petite part, mais un signal significatif étant donné le peu d’universités qui ont officiellement déclaré une exposition aux actifs numériques. L’allocation au Bitcoin était la plus importante, initialement évaluée à environ 7,7 millions de dollars. Grayscale Ethereum était évalué à environ 3,5 millions de dollars, et Bitwise Solana à environ 3,3 millions de dollars.
Pas un pari énorme. Mais un pari délibéré.
Les prix du marché ont causé les dégâts
Entre le 31 mars et le 15 août, les marchés crypto ont subi un coup sur toute la ligne. Le Bitcoin a chuté d’environ 7,7 % pour atteindre environ 62 976 $. L’Ether a baissé d’environ 10,7 %, atteignant près de 1 880 $. Le Solana a glissé d’environ 9,5 % à 75,20 $. Ces mouvements expliquent une grande partie de la baisse de valorisation, bien que la relation ne soit pas parfaitement linéaire. Les frais, les structures de récompense de staking et la façon dont chaque fonds rend compte de ses actifs sous-jacents peuvent tous créer des écarts entre le prix au comptant d’une pièce et ce qu’un ETF rapporte réellement comme sa valeur nette d’inventaire. Ainsi, la baisse trimestrielle de 15 % des avoirs de Dartmouth reflète probablement un mélange de ces baisses de prix plus les mécanismes au niveau du fonds, et non une corrélation simple et directe avec le mouvement d’un seul jeton.
Et le dépôt lui-même a ses limites. Le formulaire 13F de la SEC exige que les gestionnaires institutionnels ayant plus de 100 millions de dollars d’actifs qualifiés déclarent certaines positions longues chaque trimestre — actions cotées aux États-Unis, ETF, certaines dettes convertibles. Il ne capture pas les avoirs crypto directs, car le Bitcoin, l’Ether et le Solana détenus dans des portefeuilles ne sont pas classés comme des titres de la section 13(f). Ainsi, l’image complète des actifs numériques de Dartmouth, s’il y en a une au-delà de ces ETF, n’est pas visible ici. Le rapport donne une fenêtre, pas une vue complète.
Harvard réduit, Dartmouth maintient
Le contraste avec Harvard mérite d’être noté. Harvard Management Company a activement réduit ses positions en ETF crypto au premier trimestre 2026, notamment en réduisant entièrement sa participation dans le iShares Ethereum Trust de BlackRock. Dartmouth a pris la direction opposée — ou plutôt, est resté en place. Pas de réductions. Pas d’ajouts, du moins aucun visible dans le dépôt.
Ce type d’approche prudente est en grande partie intégré dans la stratégie ETF choisie par Dartmouth. En passant par des fonds plutôt qu’en détenant directement des crypto, l’université évite les casse-têtes opérationnels liés à la gestion des portefeuilles numériques et des clés privées. Pas de risque de garde, pas de souci de phrases de récupération perdues, pas d’infrastructure crypto interne. Les gestionnaires de fonds s’occupent de tout cela. Dartmouth obtient l’exposition au marché, l’enveloppe réglementaire qui accompagne un ETF coté aux États-Unis, et une ligne claire sur un dépôt 13F.
Il convient également de rappeler que Dartmouth a été l’une des premières universités américaines à divulguer publiquement une exposition aux actifs numériques via des ETF, à partir de 2025. C’est encore un court historique. Le dépôt ne dit pas ce que Dartmouth a payé pour ces positions à l’origine, il est donc difficile de savoir si le fonds de dotation est en gain ou en perte en termes absolus. Aucun gain ou perte réalisé n’est divulgué. Juste la valeur marchande actuelle et le nombre d’actions.
Ce que le dépôt ne dit pas
Il y a beaucoup de choses que le document ne mentionne pas. Aucun commentaire des gestionnaires de fonds de dotation. Aucune raison déclarée pour maintenir la position malgré la baisse du deuxième trimestre. Aucune indication sur le fait que Dartmouth prévoit d’ajouter, de réduire ou de rester stable pour le trimestre suivant. Le formulaire de la SEC n’est pas conçu pour répondre à ces questions — c’est un outil de divulgation, pas une note stratégique.
Ce qu’il montre, c’est qu’un fonds de dotation de 9 milliards de dollars a choisi de ne pas bouger lorsque les prix des crypto ont chuté. C’est un point de données. Que ce soit de la patience, de la conviction ou simplement de l’inertie, c’est la question de chacun.
La position de Bitwise Solana est probablement la plus surprenante des trois. Les ETF de staking de Solana sont des produits plus récents, et la part d’environ 3,3 millions de dollars de Dartmouth en fait l’un des premiers adopteurs institutionnels de cet emballage spécifique.
Hub : Prix, actualités et analyses de Solana
Hub: Solana : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Quels ETF crypto détient Dartmouth College ?
Au 30 juin, Dartmouth détient des positions dans le iShares Bitcoin Trust de BlackRock, l’ETF de staking d’Ethereum de Grayscale et l’ETF de staking de Solana de Bitwise, totalisant environ 12,4 millions de dollars.
Pourquoi la valeur des ETF crypto de Dartmouth a-t-elle baissé s’il n’a vendu aucune action ?
La baisse de 2,2 millions de dollars, passant de 14,6 millions de dollars à 12,4 millions de dollars, est due à la baisse des prix de marché du Bitcoin, de l’Ether et du Solana entre le 31 mars et le 30 juin, et non à une réduction du nombre d’actions.
