Community Trust ScoreVérifié
Le marché crypto européen vient de rétrécir considérablement. La date limite de transition de MiCA est tombée le 1er juillet, et les conséquences ont été brutales — environ 90 % des entreprises crypto précédemment enregistrées ont disparu.
Avant la date limite, l’Europe comptait environ 2 700 Prestataires de Services sur Actifs Virtuels, ou VASP. Maintenant, un peu plus de 200 Prestataires de Services sur Actifs Crypto apparaissent sur le registre de l’Autorité européenne des marchés financiers. James Harris, PDG du gestionnaire d’actifs autorisé par MiCA, Tesseract, a expliqué le changement en termes simples : gérer en tant que CASP est entre 10 et 15 fois plus difficile que d’opérer en tant que VASP. Ce n’est pas un petit saut. C’est une charge de conformité fondamentalement différente, et la plupart des entreprises n’ont tout simplement pas réussi. L’ESMA a depuis porté son nombre de CASP licenciés à 280, ajoutant des noms majeurs comme Standard Chartered début juillet, mais cela reste une fraction de ce que le marché représentait il y a six mois.
La plupart des entreprises n’ont pas échoué. Elles ont abandonné.
Ryan Miller du faiseur de marché Wincent a été assez direct sur les raisons pour lesquelles le taux d’attrition a été si élevé. Les entreprises qui ne considéraient pas la conformité comme un axe central — pas une case à cocher, pas une réflexion juridique secondaire — ont été forcées de sortir. Ce n’est pas que les règles étaient impossibles à respecter. C’est qu’un grand nombre d’entreprises n’ont jamais vraiment essayé. Selon Miller, le taux élevé de sorties reflète un échec structurel de priorisation, pas un défaut du cadre lui-même.
Les opérateurs offshore continuent de servir les utilisateurs européens
La phase de délivrance des licences est terminée. Maintenant vient la partie la plus difficile : appliquer réellement les règles. Les entreprises licenciées rencontrent déjà un véritable problème — des concurrents offshore qui ne se sont pas souciés de l’autorisation MiCA continuent de servir les utilisateurs européens. Pas de licence, pas d’entité locale, pas de coûts de conformité. Et jusqu’à présent, la pression sur ces opérateurs a été pour le moins inégale.
Harris a été clair sur le fait que les régulateurs doivent agir contre les organisations non conformes si MiCA doit avoir un sens. Sans cette application, le cadre punit essentiellement les entreprises qui ont suivi les règles et récompense celles qui ne l’ont pas fait. C’est une préoccupation légitime. Bybit a déjà réduit ses activités de trading dans l’EEE. Le USDT de Tether a été retiré de plusieurs plateformes. Ce sont de vraies conséquences de marché pour les entreprises opérant à l’intérieur du système. La question est de savoir si les autorités nationales appliqueront la même pression à celles opérant en dehors de celui-ci.
Il n’est pas encore clair à quelle vitesse cette application va réellement avancer.
Consultation MiCA 2 et ce que la Pologne fait mal
Alors même que la poussière retombe sur la première phase complète de conformité de MiCA, la Commission européenne envisage déjà des révisions. La période de consultation pour ce que l’industrie appelle MiCA 2 a été prolongée jusqu’au 30 septembre. Les parties prenantes surveillent de près, et il y a une véritable anticipation que des changements sont à venir — bien que personne ne semble savoir exactement quelle forme ils prendront.
Vyara Savova de l’Institut européen Ethereum voit une tendance à la consolidation autour des acteurs plus importants. Ce n’est probablement pas surprenant. Les grandes entreprises ont des équipes de conformité, des budgets juridiques et l’infrastructure pour absorber le coût de l’autorisation. Les petits opérateurs ne le peuvent pas. Ainsi, le marché se concentre, et certains États membres de l’UE prennent de l’avance en tant que pôles de délivrance de licences tandis que d’autres prennent du retard.
La Pologne est un cas d’école. Certains États membres de l’UE ont encore du mal avec l’autorisation parce que la législation nationale est au point mort. C’est un véritable écart. MiCA est un cadre à l’échelle de l’UE, mais sa mise en œuvre passe par les régulateurs nationaux, et lorsque les règles nationales d’un pays ne sont pas à jour, les entreprises cherchant à obtenir une licence là-bas sont essentiellement bloquées en attente. C’est une incohérence structurelle que MiCA 2 pourrait devoir aborder directement.
L’autorisation récente de MiCA par Ripple, quant à elle, indique que les grands acteurs ne quittent pas le marché européen. Ils parient que le cadre tiendra.
La consolidation que Savova observe n’est pas juste un effet secondaire — c’est probablement le résultat voulu, du moins en partie. Les investisseurs institutionnels veulent des contreparties avec de vrais antécédents de conformité, des processus audités et une position réglementaire. Un marché de 2 700 VASP vaguement enregistrés n’allait pas attirer ce type de capital. Un marché plus restreint de 280 CASP licenciés pourrait. C’est la théorie, en tout cas.
Mais la théorie ne fonctionne que si l’application rattrape les règles. Pour l’instant, il y a un écart entre ce que MiCA exige et ce qui est réellement contrôlé. Les plateformes offshore ne disparaissent pas simplement parce qu’une date limite est passée. Les utilisateurs européens peuvent toujours y accéder. Et tant que cela est vrai, les entreprises conformes sont en concurrence sur un terrain inégal — supportant des coûts de conformité que leurs rivaux non licenciés n’ont tout simplement pas.
Le point de Harris sur l’application n’est pas abstrait. C’est la question centrale pour savoir si MiCA tient sa promesse initiale : un marché crypto européen régulé et crédible institutionnellement. Les 280 entreprises encore en lice ont fait le travail. La question est de savoir si les régulateurs les soutiendront.
Le registre de l’ESMA comptait 280 CASP licenciés début juillet.
Questions Fréquentes
Combien d’entreprises crypto sont licenciées sous MiCA après la date limite du 1er juillet ?
Début juillet, le registre de l’ESMA comptait 280 CASP licenciés, contre environ 2 700 VASP enregistrés avant la date limite de transition de MiCA.
Qu’est-ce que MiCA 2 et quand la consultation se termine-t-elle ?
MiCA 2 fait référence à une révision anticipée du cadre MiCA existant par la Commission européenne, avec la période de consultation prolongée jusqu’au 30 septembre.
