Community Trust ScoreVérifié
Nigel Farage est dans le pétrin. Le leader de Reform UK fait face à une plainte officielle l’accusant d’avoir enfreint les règles de lobbying parlementaire britannique — et l’angle crypto rend l’affaire plus compliquée qu’un scandale ordinaire à Westminster.
Le député travailliste Phil Brickell a déposé la plainte le 2 juillet, demandant au Commissaire parlementaire aux normes, Daniel Greenberg, d’examiner si le comportement de Farage a enfreint les règles interdisant aux députés de faire du lobbying au nom de donateurs dans un délai de 12 mois. Le donateur au centre de l’affaire est le milliardaire Christopher Harborne, qui détiendrait une participation de 12 % dans le stablecoin USDT de Tether — l’une des plus grandes positions de stablecoin détenues par un seul individu dans le monde. Harborne a offert à Farage un don personnel de 5 millions de livres avant les élections générales de juillet 2024. Il a également effectué deux dons distincts de 25 000 livres — l’un en janvier 2025, l’autre en février 2026 — ainsi qu’un don de 15 millions de livres à Reform UK en tant que parti.
Cela fait beaucoup d’argent venant d’un seul homme.
La règle des 12 mois et son importance ici
Le Parlement a renforcé ses restrictions sur le lobbying en mars 2023, prolongeant la période interdite de six à douze mois. Le changement est survenu après le scandale Owen Paterson, où Paterson a été reconnu coupable d’avoir fait du lobbying pour des entreprises lui versant plus de 100 000 livres par an — une affaire qui a conduit à sa démission et poussé le Parlement à agir. La règle est assez simple : si quelqu’un vous a donné de l’argent récemment, vous ne pouvez pas défendre ses intérêts dans des cadres officiels.
La plainte de Brickell se concentre sur une réunion privée que Farage a eue avec le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, en septembre 2025. Cette réunion s’est tenue dans la fenêtre de 12 mois suivant le don de janvier 2025 de Harborne. Lors de cette réunion, Farage aurait contesté les plans de la Banque pour une livre numérique. Et c’est là que ça devient intéressant — la Banque d’Angleterre a ensuite abandonné ses plafonds de détention de stablecoins et les a remplacés par un plafond d’émission de 40 milliards de livres. Les voix de l’industrie avaient depuis longtemps jugé ces plafonds trop restrictifs. Que la réunion de Farage ait eu quelque chose à voir avec ce changement n’est pas clair, mais le timing n’est pas passé inaperçu.
La Banque a qualifié la réunion de septembre de routine. C’est sa position, et elle s’y tient.
Les mouvements crypto de Farage et le contexte politique plus large
Reform UK a catégoriquement nié toute faute. Farage et Harborne ont tous deux rejeté les allégations. Le don, a déclaré Reform UK, était inconditionnel — sans contrepartie. Greenberg est encore en train de décider si la plainte pour lobbying justifie une enquête formelle complète. Il examine également séparément si Farage aurait dû déclarer le don de 5 millions de livres, ce qui est une question différente de celle du lobbying. Aucune décision n’a encore été prise sur l’un ou l’autre front.
Mais l’examen ne s’arrête pas là. Farage a acheté pour 2 millions de livres de Bitcoin en avril — une position personnelle assez importante pour un député en exercice. Cet achat intervient alors que le Royaume-Uni maintient son interdiction des dons politiques en cryptomonnaie, ce qui ajoute une couche de malaise à l’ensemble de l’affaire. Il n’est pas illégal pour un député de détenir personnellement des cryptos, mais c’est le genre de chose qui attire l’attention lorsque vous rencontrez également le gouverneur de la Banque d’Angleterre et que votre plus grand donateur détient une participation à neuf chiffres dans le plus grand stablecoin du monde.
Le député Joe Powell a séparément demandé des détails sur la réunion de Farage avec Bailey, voulant des éclaircissements sur ce qui a été discuté et ce que Farage a défendu. Cette demande est toujours en attente.
Les conséquences potentielles d’une violation, si Greenberg en trouve une, vont d’une excuse formelle à une suspension des fonctions parlementaires. Ce n’est pas une affaire criminelle — c’est une affaire de normes. Mais l’impact sur la réputation pourrait être significatif, surtout pour un parti qui a construit une grande partie de son identité autour de la différence avec la classe politique établie.
Ce qui est probablement le plus notable ici n’est pas seulement Farage en particulier. C’est la question plus large de ce qui se passe lorsque des politiciens avec des donateurs majeurs liés à la crypto s’impliquent dans des discussions sur les politiques financières. Le secteur crypto britannique a connu une croissance rapide, tout comme l’argent circulant des individus fortunés en crypto vers les cercles politiques. Les règles écrites avant que les stablecoins ne deviennent un marché de mille milliards de dollars n’étaient pas exactement conçues avec les parties prenantes de Tether à l’esprit.
Le bureau de Greenberg n’a pas fixé de calendrier pour sa décision. Le don de janvier 2025 place la réunion clé de septembre bien dans la période interdite — et c’est sur ce fait que repose la plainte de Brickell.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce qui a déclenché la plainte pour lobbying contre Nigel Farage ?
Le député travailliste Phil Brickell a déposé la plainte le 2 juillet, remettant en question si la réunion privée de Farage avec le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, en septembre 2025 constituait un lobbying au nom du donateur Christopher Harborne dans la période restreinte de 12 mois suivant le don de janvier 2025 de Harborne.
Quel est le lien de Christopher Harborne avec Tether ?
Harborne détiendrait une participation de 12 % dans le stablecoin USDT de Tether et a fait un don total de 5 millions de livres personnellement à Farage plus 15 millions de livres à Reform UK en tant que parti.
