Community Trust ScoreVérifié
Les Républicains du Sénat ont déposé une version révisée de 635 pages de la loi CLARITY juste deux jours avant un vote procédural crucial, et la pression est bien réelle. Les coprésentateurs du projet de loi — la présidente de la sous-commission des actifs numériques du Sénat, Cynthia Lummis, aux côtés des présidents John Boozman et Tim Scott — l’ont qualifié de dernière offre des Républicains. Plus de négociations. À prendre ou à laisser.
La proposition mise à jour est le produit d’un effort bipartite d’un an qui a impliqué 126 amendements demandés par les Démocrates. Ce n’est pas un petit nombre. Cela signifie essentiellement que les Républicains ont passé des mois à absorber les préoccupations démocrates, intégrant des modifications à la loi sur la certitude réglementaire de la blockchain (BRCA), ajustant les règles de rendement des stablecoins et ajoutant des dispositions éthiques que Lummis a déclaré avoir été convenues directement par l’ancien président Donald Trump. Que cet appui de Trump fasse bouger les votes démocrates est, honnêtement, encore incertain.
Des règles éthiques avec de vraies conséquences
La partie éthique est probablement la plus politiquement chargée de l’ensemble. Selon le projet de loi révisé, les procureurs généraux des États auraient le pouvoir d’appliquer des restrictions aux responsables fédéraux qui tentent de participer à des transactions d’actifs numériques. Nous parlons d’interdictions d’émettre, de parrainer ou de détenir des intérêts significatifs dans les actifs numériques. Les responsables qui enfreindraient les règles seraient contraints de céder leurs actifs dans des fiducies aveugles.
Et les pénalités ne sont pas symboliques. Les violations pourraient coûter 500 000 $ ou 20 % de la valeur de la transaction, selon le montant le plus élevé. C’est un chiffre sérieux. Les règles ne prendraient pas effet immédiatement — elles entreraient en vigueur 360 jours après la promulgation, ou plus tôt si les règlements pertinents sont finalisés en premier. C’est le genre de disposition qui semble conçue pour répondre aux critiques qui ont soutenu pendant des années que Washington a un problème de conflit d’intérêts en ce qui concerne les actifs numériques.
Pratiquement tout le monde dans l’industrie de la crypto a vu des responsables fédéraux échanger des tokens tout en rédigeant les règles les concernant. Que ce projet de loi comble réellement cette lacune dépend de l’application, et les procureurs généraux des États varient considérablement dans la manière dont ils poursuivent les affaires financières.
Stablecoins, BRCA et le changement de conformité
En ce qui concerne les stablecoins, le projet de loi confère au Secrétaire au Trésor le pouvoir de restreindre les récompenses si les banques communautaires commencent à subir des pertes de dépôts significatives. C’est une garde-fou significative, mais ce n’est pas permanent — le pouvoir expirerait automatiquement 18 mois après l’adoption. Une laisse courte.
Les modifications de la BRCA sont peut-être moins flashy mais restent très importantes pour les développeurs et les validateurs. La version révisée continuerait de les protéger contre la classification en tant que transmetteurs d’argent ou institutions financières selon les lois bancaires existantes. C’est une demande fondamentale de la part des constructeurs du monde de la crypto depuis des années. Être assimilé aux banques crée des charges de conformité qui peuvent tuer un projet avant même son lancement.
Le projet de loi supprime également les références à la Section 1960 du Titre 18 du Code des États-Unis — c’est la section qui couvre les entreprises de transmission d’argent non autorisées. Supprimer cette référence signale un changement dans le cadre réglementaire. Cela allège probablement la charge de conformité pour certains acteurs de l’écosystème, bien que l’étendue exacte ne soit pas encore entièrement définie.
Des dispositions supplémentaires visent le trading affilié et les conflits d’intérêts sur les bourses de matières premières numériques, les courtiers et les négociants. Les règles de protection des consommateurs seraient également clarifiées — le projet de loi tente de préciser comment les lois existantes sur la protection des consommateurs s’appliquent aux activités liées aux actifs numériques. Des règles plus claires ont tendance à être bénéfiques pour l’industrie, même si les coûts initiaux de conformité piquent.
Le vote de mardi et ce que signifie vraiment 35 %
Voici le chiffre brut : Polymarket estime les chances de passage de la loi CLARITY cette année à 35 %. C’est le plus haut niveau atteint depuis fin juillet, mais ce n’est toujours pas génial. La plupart des projets de loi qui atteignent 35 % sur les marchés de prédiction ne passent pas.
Le vote procédural est fixé pour mardi à 14h15 ET. Ce n’est pas un vote de passage final — c’est une motion de procéder, essentiellement un test pour voir si suffisamment de sénateurs sont prêts à amener le projet de loi au sol pour un véritable débat. Si cela échoue, tout le projet risque de stagner, et les Républicains devront décider s’ils renégocient à nouveau ou le laissent mourir jusqu’à la prochaine session.
Les Démocrates ont été sceptiques tout au long du processus. Les 126 amendements intégrés dans le projet actuel montrent que les Républicains ont essayé de les rencontrer quelque part. Mais la législation sur la crypto a une histoire de s’effondrer exactement à ce stade, lorsque le coût politique d’un vote oui semble soudainement plus élevé que le coût d’un non.
Lummis et ses co-présidents parient que les dispositions éthiques — en particulier celles soutenues par Trump — donnent suffisamment de couverture politique aux sénateurs démocrates pour voter oui. Peut-être. Les limites de rendement des stablecoins et les protections de la BRCA sont probablement plus importantes pour les groupes industriels que pour les sénateurs indécis, qui se soucient principalement de la façon dont un vote est perçu chez eux.
Les 635 pages tombent deux jours avant le vote, ce qui signifie que le personnel des deux côtés lit rapidement.
Questions Fréquentes
Quelles pénalités la loi CLARITY impose-t-elle aux responsables fédéraux qui violent ses règles éthiques ?
Les violations pourraient entraîner des pénalités allant jusqu’à 500 000 $ ou 20 % de la valeur de la transaction, avec une cession obligatoire des avoirs en actifs numériques dans des fiducies aveugles.
Quelles sont les chances actuelles de Polymarket pour que la loi CLARITY passe cette année ?
Selon les derniers chiffres de la source, Polymarket estime les chances de passage à 35 %, le niveau le plus élevé depuis fin juillet.
Pourquoi c'est important
Le vote sur la loi CLARITY revêt une importance cruciale dans le contexte actuel du marché des actifs numériques, alors que les régulations se cherchent un équilibre entre innovation et sécurité. Ce projet de loi pourrait établir des normes claires pour les cryptomonnaies, influençant ainsi non seulement le cadre légal, mais également la confiance des investisseurs et des entreprises dans un secteur encore en phase de maturation. Les résultats de ce vote pourraient donc avoir des répercussions significatives sur l'orientation future du marché des crypto-actifs aux États-Unis et au-delà.
