Community Trust ScoreVérifié
La société de paiements cryptographiques Conduit a intenté un procès contre Tether dans un tribunal de New York, affirmant que le géant des stablecoins a gelé illégalement 2,76 millions de dollars en USDT en septembre 2025 — et n’a pas rendu un seul dollar depuis.
Pourquoi c'est important
Cette affaire met en lumière les enjeux de transparence et de confiance qui entourent les stablecoins, un secteur crucial pour l'écosystème crypto, notamment en période de volatilité. Le gel prolongé de fonds sans explication pourrait susciter des inquiétudes parmi les utilisateurs et investisseurs, renforçant les appels à une régulation plus stricte des acteurs du marché. De plus, les implications juridiques de ce procès pourraient influencer la manière dont les entreprises de cryptomonnaies gèrent les litiges et les fonds des clients à l'avenir.
Le gel dure depuis plus d’un an maintenant. Conduit affirme avoir fait des demandes répétées pour récupérer les fonds, et chaque fois, on lui a essentiellement dit d’aller parler à la police fédérale brésilienne. Aucune explication. Aucun critère. Rien. Et voici le comble : la police brésilienne aurait confirmé qu’elle n’a jamais demandé que le portefeuille de Conduit soit gelé. Ils disent qu’ils ne sont pas au courant de la logique interne que Tether a utilisée pour justifier cette action. C’est un détail assez significatif — l’autorité que Tether semble avoir invoquée comme justification n’a apparemment aucune idée de ce qui se passe.
La connexion brésilienne que Tether n’a pas expliquée
Le gel n’est pas aléatoire. Il est lié à une enquête brésilienne impliquant une entreprise appelée Onix Intermediações Ltda, qui a utilisé la plateforme de Conduit à un moment donné. Onix partage la propriété avec une autre entreprise, Bull Intermediação de Negócios Ltda, et les deux sont sous surveillance policière au Brésil. Donc, il y a une véritable enquête en cours — cette partie n’est pas contestée.
Mais l’argument de Conduit se concentre sur un point précis. Onix, dit-elle, n’a eu aucune interaction avec le portefeuille de trésorerie que Tether a gelé. Et pas seulement aucune interaction — le portefeuille de trésorerie n’existait même pas pendant la période où Onix utilisait la plateforme de Conduit. Donc, la connexion que Tether a établie entre l’activité d’Onix et le portefeuille gelé de Conduit semble, au minimum, difficile à suivre. Le dossier juridique de Conduit affirme en gros que Tether a agi de son propre chef, sans divulguer de critères, et sans donner à Conduit un véritable moyen de contester ou de comprendre la décision.
Ce manque de transparence est un fil conducteur central dans tout le procès. Conduit n’est pas seulement en colère à cause de l’argent gelé. Elle est en colère à cause du silence. Aucun critère divulgué. Aucune justification claire. Juste une référence aux autorités brésiliennes qui, lorsqu’elles ont été contactées, n’avaient apparemment rien à dire à ce sujet.
Réductions d’emplois, fermetures de bureaux et demandes légales
Les dommages commerciaux, selon Conduit, ont été réels et sérieux. L’entreprise affirme que les 2,76 millions de dollars gelés ont directement nui à sa capacité de préfinancer et de régler les transactions des clients. C’est un peu la fonction principale d’une entreprise de paiements cryptographiques — si vous ne pouvez pas déplacer de l’argent pour régler des affaires, vous ne pouvez pas fonctionner correctement. Et Conduit affirme que c’est exactement ce qui s’est passé. La pression opérationnelle aurait forcé l’entreprise à réduire ses effectifs et à fermer certains bureaux. Elle n’a pas précisé combien d’employés ont été licenciés ni quels bureaux ont fermé, mais le tableau qu’elle dresse n’est pas joli.
Les réclamations légales elles-mêmes sont vastes. Conduit poursuit Tether pour conversion et enrichissement injustifié. Elle accuse également Tether de violation de devoir fiduciaire et — notamment — de fraude informatique. Ce sont des allégations sérieuses. Le procès réclame des dommages-intérêts compensatoires d’au moins 2,76 millions de dollars, ce qui est essentiellement le montant gelé lui-même. Mais Conduit veut plus que simplement récupérer son argent.
Elle réclame également des dommages-intérêts punitifs. Et il y a une demande spécifique qui ne recevra probablement pas beaucoup d’attention mais qui est en fait assez intéressante : Conduit veut un bilan de tout intérêt, revenu ou profit que Tether aurait pu réaliser en détenant ces fonds au cours de l’année écoulée. USDT gelé chez Tether pendant plus de douze mois — l’argument de Conduit est que tout gain généré par ces actifs devrait être restitué. C’est l’angle de la restitution.
En plus de tout cela, Conduit cherche à obtenir un jugement déclaratoire — essentiellement une décision de justice affirmant que Tether a agi de manière injustifiée — et veut que les fonds soient immédiatement dégagés.
Ce que cela signifie pour les pouvoirs de gel des stablecoins
Tether a longtemps eu la capacité technique de geler les portefeuilles USDT, et elle a utilisé ce pouvoir auparavant, souvent en coordination avec les forces de l’ordre. Mais les cas où la partie ciblée conteste le gel — et où l’autorité citée nie apparemment avoir fait la demande — sont plus rares et plus compliqués. Le pouvoir de gel des stablecoins est probablement l’un des coins les moins examinés du paysage juridique de la crypto, et des procès comme celui-ci tendent à mettre ces questions en lumière.
L’affaire de Conduit est maintenant devant un tribunal de New York. Tether n’a pas répondu publiquement au dépôt, du moins pas dans les détails capturés dans la plainte. Le prochain mouvement appartient à Tether.
Conduit réclame pas moins de 2,76 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires, ainsi que des dommages-intérêts punitifs et la restitution complète de tous les profits réalisés sur les actifs gelés depuis septembre 2025.
Questions Fréquentes
Pourquoi Conduit poursuit-elle Tether ?
Conduit poursuit Tether pour avoir prétendument gelé 2,76 millions de dollars en USDT depuis septembre 2025 sans critères ou justification divulgués, et refusant de restituer les fonds malgré des demandes répétées.
Que veut Conduit du procès ?
Conduit veut que les 2,76 millions de dollars soient dégagés, des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, ainsi qu’un bilan de tout intérêt ou profit que Tether a réalisé en détenant les fonds gelés au cours de l’année écoulée.
