Community Trust ScoreVérifié
Blockstream ne cédera pas. Point final. Après que des pirates ont vidé presque entièrement le portefeuille fédératif de sa sidechain Liquid Network, l’entreprise a récupéré la majeure partie de ses fonds — mais 598 Bitcoin sont toujours manquants, et la demande de rançon dans sa boîte de réception reste sans réponse.
La brèche a commencé le 6 septembre. Des hackers se décrivant comme des « white-hat » ont exploité Liquid, la sidechain Bitcoin de Blockstream, et ont retiré environ 4 000 Bitcoin du portefeuille fédératif. À l’époque, ce butin valait environ 320 millions de dollars. Le portefeuille contenait environ 4 200 Bitcoin avant l’attaque — les pirates l’ont donc pratiquement vidé. Blockstream a réagi rapidement, a déployé des correctifs logiciels d’urgence sur les nœuds de pont affectés, et a réussi à récupérer 3 400 Bitcoin. Mais 598 Bitcoin ne sont jamais revenus. Cela laisse le réseau avec une collatéralisation de 85 %, dans une situation délicate où la production de blocs a repris mais où les sorties — le mécanisme permettant aux utilisateurs de déplacer des Bitcoin dans et hors du réseau — sont toujours désactivées. Vous pouvez effectuer des transactions. Vous ne pouvez simplement pas sortir.
598 Bitcoin. Toujours manquants. Pas de délai.
La demande de rançon et la réponse de Blockstream
Les pirates ne se sont pas évaporés discrètement. Ils ont envoyé un message sur la chaîne — une manœuvre devenue presque théâtrale dans les incidents de sécurité crypto — avertissant que les détenteurs de Liquid pourraient subir une perte de 15 % si Blockstream ne versait pas une récompense de 10 %. Pas à partir des fonds récupérés. Avec l’argent de Blockstream. Le PDG de Jan3, Samson Mow, a partagé ce message publiquement, ce qui est probablement la façon dont la plupart des gens ont pris connaissance de la demande en premier lieu.
La réponse de Blockstream a été non. L’entreprise a qualifié cela de vol, pas de divulgation responsable — une distinction assez importante dans le monde des primes de bugs et du hacking éthique, où la différence entre un paiement et une poursuite dépend souvent de savoir si vous avez d’abord retourné les fonds avant de poser des questions. La présentation de Blockstream indique clairement qu’elle considère cela comme une extorsion déguisée en langage de chercheur en sécurité.
Et elle ne bougera pas. L’entreprise a déclaré qu’elle collabore avec les forces de l’ordre et des spécialistes en criminalistique pour traquer les Bitcoin manquants et déterminer qui est derrière l’exploit. Elle est également en contact avec des bourses et des fournisseurs de services — le genre de coordination à laquelle on s’attend quand quelqu’un essaie de déplacer des crypto volées et que vous voulez vous assurer qu’elles soient signalées avant de disparaître dans un mixer ou de franchir une frontière.
Le refus est délibéré. Payer une fois, et chaque futur hacker ayant accès à un nœud de pont vulnérable saura qu’il y a une négociation à mener. Blockstream semble parier que tenir bon maintenant coûte moins cher que le précédent que cela créerait en payant.
Ce que signifie réellement le problème de collatéralisation à 85 %
Liquid n’est pas juste un obscur testnet. C’est une véritable sidechain avec de vrais Bitcoin verrouillés à l’intérieur, utilisée par des bourses et des traders qui veulent des règlements plus rapides et plus de confidentialité que ce que le niveau de base offre. Quand les sorties sont en panne, cette fonctionnalité disparaît. Les utilisateurs peuvent toujours déplacer des jetons L-BTC à l’intérieur du réseau, mais ils ne peuvent pas les échanger contre de vrais Bitcoin. C’est un problème si vous avez besoin de liquidité.
La mise à jour logicielle d’urgence — Elements v23.3.4 — a corrigé la vulnérabilité qui a rendu l’exploit possible. La production de blocs a repris après le correctif, bien qu’elle ait commencé par des blocs vides avant que l’activité transactionnelle normale ne reprenne. Donc, le réseau fonctionne techniquement. Il fonctionne juste avec un trou dans ses réserves.
Restaurer une collatéralisation complète signifie récupérer ces 598 Bitcoin. C’est le seul véritable chemin pour réactiver les sorties. Blockstream n’a pas dit combien de temps cela pourrait prendre, ni si elle a un plan de secours si la piste criminalistique se refroidit. Aucun détail à ce sujet. Il n’est pas clair s’il existe un fonds de secours, un délai, ou un seuil à partir duquel l’entreprise pourrait envisager d’autres options.
Les hackers ayant pris près de 95 % du portefeuille fédératif en un seul exploit est le genre de chiffre qui fait grimacer les chercheurs en sécurité. Ce n’est pas une petite sonde ou un drainage partiel — c’était une extraction quasi totale. Le fait que 85 % soient revenus est vraiment notable. Mais 15 % sont toujours manquants, et tant qu’ils le seront, le réseau reste entravé.
Hub : Prix du Bitcoin, actualités et analyses
Hub: Bitcoin : prix, actualités et analyse
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que Blockstream a refusé de payer après le piratage du réseau Liquid ?
Blockstream a refusé de payer une récompense de 10 % avec ses propres fonds, une demande faite par des hackers qui détiennent encore 598 Bitcoin pris lors de l’exploit du 6 septembre sur le réseau Liquid.
Pourquoi les sorties du réseau Liquid sont-elles toujours désactivées ?
Les sorties restent désactivées car le réseau n’est collatéralisé qu’à 85 % — 598 Bitcoin sont toujours hors du contrôle de la fédération, laissant un déficit qui empêche les retraits normaux de Bitcoin de la sidechain.
Qui a partagé le message de rançon des hackers sur la chaîne ?
Le PDG de Jan3, Samson Mow, a partagé le message sur la chaîne des hackers, qui avertissait d’une perte potentielle de 15 % pour les détenteurs de Liquid si Blockstream ne se conformait pas à la demande de rançon.
Pourquoi c'est important
Cet incident souligne les vulnérabilités persistantes au sein des infrastructures de la finance décentralisée, même pour des acteurs établis comme Blockstream. La décision de l’entreprise de ne pas céder à la rançon reflète une volonté de maintenir la confiance dans son écosystème, tout en posant la question de la sécurité des fonds sur les sidechains. Ce piratage pourrait également avoir des répercussions sur la perception des utilisateurs et des investisseurs vis-à-vis des solutions de scalabilité basées sur Bitcoin.
