Community Trust ScoreVérifié
Le ministère des Finances du Vietnam vient de proposer quelque chose d’assez audacieux. Il souhaite permettre aux petites et moyennes entreprises d’utiliser des actifs numériques et virtuels — pensez aux cryptomonnaies et autres avoirs basés sur la blockchain — comme garantie pour des prêts bancaires. La propriété intellectuelle serait également éligible selon la proposition.
C’est une avancée majeure pour un pays où les PME constituent l’épine dorsale de l’économie mais se heurtent souvent à des obstacles lorsqu’elles tentent d’emprunter de l’argent.
Ce que le ministère a réellement proposé
L’idée centrale est simple : les entreprises qui possèdent des actifs numériques mais manquent de garanties physiques traditionnelles — terrains, machines, immobilier — pourraient engager ces avoirs numériques pour obtenir des financements. La propriété intellectuelle est également incluse, ce qui est important pour les startups technologiques et les entreprises créatives qui possèdent des actifs que les banques ne reconnaissent pas actuellement.
Actuellement, les PME à travers le Vietnam font face à une pression familière. Elles ont besoin de capital pour croître, mais les prêteurs veulent des actifs tangibles. Un entrepôt est éligible. Une pile de Bitcoin ou un brevet logiciel ? Pas vraiment, du moins pas selon les règles actuelles. La proposition du ministère changerait directement cette équation, ouvrant une nouvelle voie pour les entreprises qui ont créé de la valeur sous forme numérique mais ne peuvent pas la convertir en prêt.
La proposition attend encore l’approbation du gouvernement. Aucun calendrier n’a été publié, et les détails sur la mise en œuvre — comment les actifs seront évalués, quelles institutions les accepteront, à quoi ressembleront les garde-fous réglementaires — restent flous. On ne sait pas vraiment si ces spécificités ont même été rédigées.
Pourquoi cela importe au-delà du Vietnam
L’adoption des stablecoins et l’utilisation plus large des cryptomonnaies en Asie du Sud-Est ont fortement augmenté ces dernières années. Le Vietnam se classe régulièrement parmi les premiers dans les indices mondiaux d’adoption des cryptos, en partie grâce à une population jeune et tournée vers la technologie et en partie à cause de l’accès limité aux services financiers traditionnels dans les zones rurales et semi-urbaines. Ainsi, l’initiative du ministère n’arrive pas de nulle part — c’est en quelque sorte une étape logique pour un pays où les actifs numériques sont déjà profondément intégrés dans le commerce quotidien.
Pour les entreprises orientées vers la technologie et les startups en particulier, c’est potentiellement transformateur. Ce sont des entreprises qui détiennent souvent une valeur significative dans des logiciels, des plateformes, des tokens ou des infrastructures numériques mais ne peuvent pas exploiter cette valeur par le biais de prêts conventionnels. Si la proposition est adoptée, une startup disposant d’un trésor de cryptomonnaies significatif ou d’un actif logiciel propriétaire pourrait théoriquement se rendre dans une banque et l’utiliser comme garantie. C’est un changement structurel, pas seulement un ajustement réglementaire.
Et ce n’est pas seulement une question d’entreprises individuelles. Si le Vietnam formalise les actifs numériques comme garantie de prêt, cela pousse probablement le pays à construire un cadre juridique et réglementaire plus large pour l’évaluation, la garde et l’application des actifs numériques — des éléments dont le marché a besoin depuis un certain temps.
La partie difficile : faire en sorte que cela fonctionne
Le succès de la proposition n’est pas garanti. Pas du tout.
Les institutions financières devraient se sentir à l’aise d’accepter des actifs qui sont volatils, parfois illiquides, et encore faiblement réglementés. Une banque prête à accepter un acte de propriété en garantie opère dans un environnement juridique bien compris — titre clair, méthodes d’évaluation établies, tribunaux qui savent gérer les litiges. Les actifs numériques n’ont pas encore cette infrastructure en place, du moins pas dans le secteur des prêts au Vietnam.
Il y a aussi le problème de l’évaluation. Les prix des cryptos évoluent rapidement. Une entreprise engageant du Bitcoin aujourd’hui à un certain prix pourrait voir cette garantie chuter de 30 % en une semaine. Les banques auraient probablement besoin de décotes, de marges ou d’un mécanisme de réévaluation dynamique. Rien de tout cela n’a été précisé dans ce qui a été rendu public jusqu’à présent.
Le ministère semble conscient que cela ne peut pas se faire sans un effort cohérent du gouvernement et du secteur privé. Construire le cadre réglementaire pour soutenir la garantie d’actifs numériques n’est pas une tâche administrative mineure — c’est essentiellement écrire de nouvelles règles pour une classe d’actifs qui n’existait pas dans ce contexte auparavant.
D’autres pays de la région observent. Quelques-uns ont proposé des idées similaires mais n’ont pas avancé vers des propositions formelles. Si le Vietnam réussit à mettre cela en œuvre et à construire un modèle fonctionnel, cela deviendra probablement un modèle — ou du moins une étude de cas — pour les voisins qui réfléchissent aux mêmes questions.
La proposition est encore à ses débuts. Pas de date d’approbation. Pas de cadre final. Mais la direction est tracée.
Le ministère des Finances du Vietnam veut que les actifs numériques soient traités comme de véritables instruments financiers, et non comme de simples paris spéculatifs. Que les prêteurs soient d’accord est une toute autre question.
Questions Fréquentes
Qu’a exactement proposé le ministère des Finances du Vietnam pour les PME ?
Le ministère a proposé de permettre aux petites et moyennes entreprises d’utiliser des actifs numériques et virtuels, ainsi que la propriété intellectuelle, comme garantie lors de la demande de prêts — une mesure qui élargirait les options de financement au-delà des actifs physiques traditionnels.
La proposition a-t-elle déjà été approuvée ?
Non. La proposition nécessite encore l’approbation du gouvernement, et aucun calendrier de mise en œuvre ni cadre réglementaire détaillé n’a été divulgué publiquement.
