Community Trust ScoreVérifié
Brian Armstrong souhaite que la loi CLARITY soit adoptée. Le PDG de Coinbase a apporté son soutien au projet de loi alors que le Congrès se prépare pour une session de révision jeudi qui pourrait décider de son sort. Des mois de discussions entre les entreprises de crypto et les banques ont conduit à ce point.
La loi CLARITY vise à donner aux actifs numériques un cadre réglementaire approprié aux États-Unis. Actuellement, les entreprises de crypto opèrent dans un espace juridique assez flou. Certains tokens sont traités comme des titres, d’autres comme des matières premières, et personne n’est vraiment sûr des règles applicables. Le soutien d’Armstrong intervient après ce qu’il a qualifié de négociations approfondies entre son secteur et la finance traditionnelle. Les banques ont été méfiantes envers la crypto pendant des années, inquiètes des risques de conformité et du manque de règles claires. Mais quelque chose a changé. Les deux parties ont élaboré des termes qui semblent convenir aux deux camps, du moins suffisamment pour aller de l’avant.
Armstrong n’a pas mâché ses mots. Il a déclaré que le projet de loi est « plus proche que jamais » d’avancer au Congrès. C’est un enjeu majeur pour un secteur qui a passé des années à se battre avec les régulateurs sur des définitions de base. La Securities and Exchange Commission a poursuivi des dizaines d’entreprises de crypto, arguant que leurs tokens sont des titres non enregistrés. La Commodity Futures Trading Commission revendique sa juridiction sur le Bitcoin et l’Ethereum en tant que matières premières. Les États ont leurs propres règles de transmission d’argent. C’est un chaos.
Ce que fait réellement le projet de loi
La loi CLARITY tente de clarifier tout cela. Elle établirait un cadre spécifiquement pour les actifs numériques, distinct des lois existantes sur les titres et les matières premières. Les partisans disent que cela permettra aux entreprises de crypto de savoir ce qui est légal et ce qui ne l’est pas, au lieu de deviner et d’espérer que la SEC ne frappe pas à la porte. Les critiques craignent qu’elle ne soit trop permissive, offrant à la crypto une approche réglementaire plus légère que celle de la finance traditionnelle.
Le soutien s’est construit depuis des mois. Pas seulement de Coinbase, mais dans tout le secteur de la crypto. Les échanges, les fournisseurs de portefeuilles, les protocoles DeFi—ils veulent tous de la clarté. Le système actuel signifie que les entreprises évitent soit complètement les clients américains, soit risquent des amendes massives plus tard. Certaines entreprises ont déménagé à l’étranger. D’autres ont fermé des produits plutôt que de faire face à l’application de la loi. La loi CLARITY pourrait changer ce calcul.
La déclaration d’Armstrong reflète un optimisme croissant que des années de lobbying pourraient enfin porter leurs fruits. La crypto a dépensé beaucoup pour des contributions politiques lors du dernier cycle électoral, soutenant des candidats qui ont promis une réglementation plus favorable. Cet investissement semble porter ses fruits. Le projet de loi a un soutien bipartisan, inhabituel dans le Congrès actuel. Les républicains favorisent généralement une réglementation plus légère, tandis que certains démocrates voient la crypto comme un moyen d’élargir l’accès financier. La coalition est fragile mais réelle.
L’importance de l’examen de jeudi
La session de jeudi est une révision, ce qui signifie que le comité passera le projet de loi en revue ligne par ligne. Les membres peuvent proposer des amendements, débattre du langage et voter sur les modifications. Si elle survit à l’examen, le projet de loi passe à la Chambre ou au Sénat pour un vote. C’est encore loin de devenir une loi—elle doit passer par les deux chambres et obtenir la signature du président. Mais l’examen est l’endroit où la plupart des projets de loi meurent, donc passer jeudi serait énorme.
Aucun détail pour le moment sur les amendements qui pourraient être proposés. Certains législateurs veulent des protections plus strictes pour les consommateurs. D’autres veulent des exemptions pour certains types de tokens ou d’activités. L’industrie de la crypto observe de près, inquiète que trop de changements puissent nuire à l’utilité du projet de loi. Armstrong et d’autres dirigeants ont fait le tour de Capitol Hill, essayant de renforcer le soutien et de prévenir les amendements « poison pill ».
Les négociations derrière le projet de loi ont impliqué non seulement des entreprises de crypto et des banques, mais aussi des compagnies d’assurance, des processeurs de paiement et des startups fintech. Tout le monde veut une part du marché des actifs numériques, mais personne ne veut être le premier à être poursuivi. Les banques traditionnelles ont été particulièrement prudentes. Elles ont vu ce qui est arrivé à Silvergate et Signature, deux banques favorables à la crypto qui se sont effondrées l’année dernière. Les régulateurs ont clairement indiqué que la banque crypto comporte des risques, et la plupart des institutions ont pris du recul. La loi CLARITY pourrait leur donner la couverture nécessaire pour revenir.
Le timing d’Armstrong est intéressant. Coinbase vient de régler un procès avec la SEC concernant son programme de staking, payant une lourde amende mais évitant une admission de faute. L’entreprise fait encore face à d’autres défis réglementaires, y compris des questions sur le fait que certains tokens sur sa plateforme devraient être enregistrés en tant que titres. Un cadre clair aiderait Coinbase à défendre ces listings ou à retirer les tokens qui ne se qualifient pas. Dans tous les cas, c’est mieux que le jeu de devinettes actuel.
Le secteur de la crypto attend ce type de législation depuis au moins 2017, lorsque le premier boom des ICO a déclenché une panique réglementaire. Divers projets de loi ont été introduits au fil des ans, mais aucun n’a vraiment pris de l’ampleur. La loi CLARITY semble différente. L’industrie est plus mature maintenant, avec des acteurs majeurs comme Coinbase, Kraken et Gemini opérant en tant qu’entités réglementées dans de multiples juridictions. Les législateurs voient la crypto comme inévitable plutôt qu’une mode, ce qui change la conversation.
Lire aussi : La bataille des récompenses des stablecoins oppose les entreprises de crypto aux banques alors que la loi CLARITY atteint plus de 100 amendements
Les remarques d’Armstrong surviennent alors que le Bitcoin se négocie près de ses récents sommets et que l’intérêt institutionnel reprend. Les ETF Bitcoin au comptant ont été lancés plus tôt cette année, apportant des milliards de nouveaux capitaux. La finance traditionnelle veut entrer, mais a d’abord besoin de certitude réglementaire. La loi CLARITY pourrait ouvrir les vannes.
Ce qui se passe jeudi donnera le ton pour la réglementation de la crypto aux États-Unis pour les années à venir. Si le projet de loi passe l’examen avec un fort soutien bipartisan, d’autres pays pourraient suivre avec des cadres similaires. S’il meurt en comité, l’industrie retourne à se battre contre des actions d’application fragmentaires et à espérer des juges favorables. Armstrong pense clairement que le passage est possible. Son soutien public vise à rallier le soutien et à faire pression sur les législateurs pour qu’ils votent oui.
L’industrie reste prudemment optimiste. Trop de projets de loi sont morts à ce stade pour compter les poulets trop tôt. Mais l’alignement entre la crypto et la finance traditionnelle est nouveau, et cela compte. Les banques ont un pouvoir de lobbying que les entreprises de crypto n’ont pas seules. Ensemble, ils pourraient vraiment y parvenir.
Questions Fréquentes
Que fait la loi CLARITY pour les entreprises de crypto ?
La loi CLARITY créerait un cadre réglementaire spécifique pour les actifs numériques aux États-Unis, distinct des règles existantes sur les titres et les matières premières, donnant aux entreprises des directives plus claires sur ce qui est légal.
Quand a lieu la session de révision du Congrès pour la loi CLARITY ?
Le projet de loi est prévu pour une session de révision jeudi au Congrès, où les membres du comité examineront et pourront amender la législation avant de voter sur son avancement.
