Community Trust ScoreVérifié
La sénatrice Kirsten Gillibrand veut de l’action. La démocrate de New York a déclaré que le Sénat prévoit de voter sur la loi CLARITY d’ici août, mais il y a un hic. Les législateurs doivent d’abord s’attaquer aux préoccupations liées au délit d’initié—en particulier, le risque que les sénateurs et représentants puissent profiter des informations sur le marché des cryptomonnaies avant tout le monde.
Le timing est important. Gillibrand a clairement indiqué qu’avancer sur le projet de loi sans aborder les conflits d’intérêts potentiels n’est pas une option. Elle s’inquiète du fait que les membres du Congrès puissent utiliser leur position pour obtenir un avantage sur les marchés des cryptomonnaies, ce qui minerait la confiance du public dans le processus législatif. La loi CLARITY vise à créer un cadre réglementaire pour les actifs numériques, quelque chose que l’industrie réclame depuis des années. Actuellement, les entreprises de cryptomonnaies opèrent dans ce que beaucoup appellent une zone grise réglementaire, avec différentes agences revendiquant la juridiction et aucune règle claire sur ce qui est légal ou non.
L’éthique au premier plan
La question du délit d’initié n’est pas mineure. L’accent mis par Gillibrand sur ce problème montre à quel point le chemin à parcourir est vraiment complexe. Les législateurs assistent à des auditions, reçoivent des briefings des régulateurs et entendent des dirigeants de l’industrie avant que le public ne sache ce qui se passe. Cet accès pourrait se traduire par des avantages commerciaux si quelqu’un voulait en tirer parti. Les commentaires de la sénatrice suggèrent qu’elle voit cela comme une menace réelle, et non comme une simple préoccupation théorique.
Le Congrès a déjà été critiqué pour des transactions boursières. Des membres ont été accusés de faire des transactions à des moments suspectement opportuns autour d’annonces politiques majeures. La cryptomonnaie ajoute une autre couche car le marché évolue rapidement et réagit fortement aux nouvelles réglementaires. Un sénateur qui sait qu’une répression arrive—ou que des règles favorables vont être annoncées—pourrait théoriquement se positionner pour en tirer profit.
La loi CLARITY a été une priorité pour les défenseurs des cryptomonnaies qui pensent que des règles claires aideraient l’industrie à croître sans craindre constamment des mesures d’application. Les plateformes d’échange, les fournisseurs de portefeuilles et les protocoles DeFi veulent tous savoir où ils se situent. Mais la position de Gillibrand signifie que l’éthique doit passer en premier.
Ce que fait réellement le projet de loi
La loi CLARITY établirait quels actifs en cryptomonnaies relèvent des lois sur les valeurs mobilières et lesquels n’en relèvent pas. Cela a été un point de confusion majeur. La SEC a déclaré que la plupart des jetons sont des valeurs mobilières. La CFTC pense que certains sont des matières premières. Les entreprises ne savent pas à quel régulateur elles doivent répondre, et cette incertitude a poussé certaines entreprises à l’étranger.
Gillibrand et la sénatrice Cynthia Lummis ont introduit le projet de loi pour résoudre ce désordre. Il donnerait à la CFTC l’autorité principale sur les marchés au comptant des cryptomonnaies, tandis que la SEC conserverait la surveillance des valeurs mobilières en cryptomonnaies. La législation inclut également des protections pour les consommateurs et des exigences pour que les plateformes d’échange séparent les fonds des clients des actifs de l’entreprise—une réponse à l’effondrement de FTX.
Les groupes industriels ont soutenu le projet de loi. Ils le voient comme un chemin vers la légitimité et des règles de fonctionnement plus claires. Les critiques craignent qu’il ne soit trop favorable aux entreprises de cryptomonnaies et pas assez strict sur la prévention de la fraude.
Le calendrier d’août n’est pas gravé dans le marbre. Gillibrand n’a pas donné de date précise, et elle a clairement indiqué que la résolution des préoccupations liées au délit d’initié passe en premier. Aucun calendrier n’existe pour savoir quand ou comment le Sénat pourrait aborder ces questions éthiques. Cela signifie que le vote pourrait être reporté si les législateurs ne parviennent pas à s’entendre sur des mesures de protection.
Certains sénateurs pourraient pousser pour des interdictions strictes de négociation de cryptomonnaies pendant que le projet de loi est à l’étude. D’autres pourraient argumenter que les règles éthiques existantes suffisent. Le débat n’a pas encore eu lieu, et les commentaires de Gillibrand suggèrent qu’il doit avoir lieu avant que la loi CLARITY ne progresse.
Les agences réglementaires surveillent également. La SEC, sous la direction actuelle, a adopté une position agressive sur l’application des règles en cryptomonnaies, affirmant que la plupart des jetons sont des valeurs mobilières non enregistrées. La CFTC a été plus mesurée mais a tout de même intenté des actions contre des plateformes majeures. Les deux agences verraient leur rôle changer si la loi CLARITY était adoptée, donc elles ont un intérêt dans le jeu.
La communauté des cryptomonnaies retient son souffle. Les participants de l’industrie ont réclamé une clarté réglementaire pendant des années, mais ils ont également vu des projets de loi s’enliser ou mourir en commission auparavant. Le fait que Gillibrand parle d’un vote en août est encourageant. La réserve sur le délit d’initié l’est moins.
Les participants du marché savent que l’incertitude réglementaire a freiné l’adoption institutionnelle. Les grands investisseurs veulent des règles claires avant d’engager des capitaux sérieux. La loi CLARITY pourrait ouvrir ces vannes, ou du moins c’est l’espoir. Mais des retards causés par des débats éthiques prolongeraient le statu quo actuel.
Dynamiques politiques en jeu
L’approche du Sénat envers les cryptomonnaies a changé. Il y a quelques années, le scepticisme dominait. Maintenant, il y a plus de volonté de dialoguer avec l’industrie et de créer de véritables règles au lieu de simplement critiquer la technologie. Ce changement reflète l’influence croissante des cryptomonnaies et le fait que des millions d’Américains possèdent des actifs numériques.
L’accent mis par Gillibrand sur la prévention des conflits d’intérêts pourrait en fait aider les chances du projet de loi. En abordant l’éthique dès le départ, elle essaie de retirer des munitions aux critiques qui pourraient autrement attaquer la législation comme corrompue ou capturée par l’industrie. Si le Sénat peut mettre en place de solides mesures de protection, il devient plus difficile de prétendre que le processus est truqué.
L’objectif d’août met la pression sur tous les acteurs impliqués. Les votes d’été signifient moins de temps pour les retards et les négociations. Gillibrand semble vouloir de l’élan, mais elle n’est pas prête à passer outre la question du délit d’initié. Cet équilibre définira si le calendrier tient.
Personne ne dit publiquement à quoi pourraient ressembler les mesures de protection spécifiques. Les options vont des interdictions temporaires de négociation aux exigences de divulgation en passant par des fiducies aveugles pour les législateurs détenant des cryptomonnaies. Chaque approche a ses compromis et ses complications politiques.
L’incertitude autour du calendrier laisse tout le monde dans l’expectative. Les entreprises de cryptomonnaies ne peuvent pas planifier autour d’un vote hypothétique. Les investisseurs ne savent pas si la clarté arrive bientôt ou si elle est repoussée à l’année prochaine. Et les législateurs qui veulent faire avancer le projet de loi sont coincés en attendant que la question éthique soit résolue.
La déclaration de Gillibrand dit en gros : nous avançons, mais nous le faisons correctement. C’est probablement la bonne approche, même si c’est frustrant pour ceux qui veulent une action plus rapide. Le marché des cryptomonnaies a déjà vu suffisamment de scandales et d’effondrements. Ajouter une controverse sur le délit d’initié au Congrès à cette liste n’aiderait personne.
Les remarques de la sénatrice laissent l’issue incertaine. Un vote en août est possible mais pas garanti. La manière dont le Sénat gère les préoccupations liées au délit d’initié déterminera ce qui se passera ensuite. Et la question plus large de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis reste pour l’instant sans réponse.
FAQ
Quelles préoccupations concernant le délit d’initié la sénatrice Gillibrand soulève-t-elle à propos de la loi CLARITY ?
Gillibrand veut empêcher les législateurs d’utiliser leur accès à des informations réglementaires et des détails législatifs pour tirer profit du trading de cryptomonnaies avant que ces informations ne deviennent publiques.
Quand le Sénat votera-t-il sur la loi CLARITY ?
Le Sénat vise un vote en août, mais ce calendrier dépend d’abord de la résolution des préoccupations liées au délit d’initié et à l’éthique soulevées par Gillibrand.
TON augmente de 60 % alors que Telegram prend en charge la validation du réseau
Que ferait la loi CLARITY pour la réglementation des cryptomonnaies ?
Le projet de loi établirait quels actifs en cryptomonnaies sont des valeurs mobilières et lesquels sont des matières premières, donnant à la CFTC l’autorité principale sur les marchés au comptant des cryptomonnaies tandis que la SEC surveille les valeurs mobilières en cryptomonnaies.
