Community Trust ScoreVérifié
TD Cowen a mis un chiffre dessus. Soixante-quinze pour cent. C’est la probabilité évaluée par la firme que la loi CLARITY ne devienne pas loi cet automne — une lecture brutale d’une législation qui traîne au Congrès depuis plus d’un an et qui ne trouve toujours pas de terrain solide au Sénat.
Le projet de loi, qui tente de tracer une ligne claire entre la juridiction de la SEC et celle de la CFTC sur les actifs numériques, a été approuvé par le Comité bancaire du Sénat avec un vote de 15-9. Cela semble correct. Mais un vote en comité et un vote en séance plénière du Sénat sont deux choses très différentes, et en ce moment, la plénière ressemble à un champ de mines.
La date prévue est le 15 septembre.
Ce qui bloque réellement le projet de loi
Le principal conflit porte sur qui régule quoi. Selon la loi CLARITY, les matières premières numériques relèveraient de la CFTC. Les contrats d’investissement resteraient sous la juridiction de la SEC. Simple en théorie. En pratique, cette division a déclenché des mois de va-et-vient entre les deux agences, leurs alliés au Congrès, et une industrie qui n’arrive pas non plus à se mettre d’accord sur ce qu’elle veut.
Les démocrates ne jouent pas le jeu en silence. Ils poussent pour des modifications des dispositions éthiques et des sections de la loi sur le secret bancaire. Si les républicains bloquent les votes sur ces amendements, les démocrates peuvent essentiellement refuser de clore le débat — et tout s’arrête. La sénatrice Cynthia Lummis a publié des mises à jour de la loi, mais elles n’ont pas comblé l’écart. Pas encore, en tout cas.
Il y a aussi un problème politique plus complexe. Certains sénateurs républicains peuvent vouloir éviter une confrontation sur les avoirs en crypto de l’ancien président Donald Trump et l’opposition venant des groupes d’application de la loi. Le leader de la majorité John Thune a déposé une motion de clôture, qui est la procédure pour forcer un vote, mais déposer une clôture ne garantit pas que quelque chose se passe réellement. Un accord pour le 15 septembre réduirait ce risque. Probablement. Ce n’est toujours pas verrouillé.
Et puis il y a les stablecoins. La question de savoir si les fournisseurs d’actifs numériques peuvent offrir un rendement sur les stablecoins a divisé les sénateurs et l’industrie bancaire de manière assez nette. Ce seul différend a le potentiel de faire échouer des négociations qui pourraient autrement avoir une chance.
Le scénario des « morts-vivants »
Les observateurs de l’industrie ont un nom pour le résultat qu’ils craignent le plus : l’état de « morts-vivants ». Cela fonctionne ainsi — le projet de loi obtient une première victoire procédurale, peut-être qu’il passe la première motion de clôture, puis il s’arrête… Pas de votes sur les amendements. Pas de débat supplémentaire. Pas de motions additionnelles. Le projet de loi vit techniquement mais ne va nulle part, tandis que les régulateurs continuent de construire des règles parallèles selon leur propre calendrier.
Ce n’est pas hypothétique. Cela s’est déjà produit avec des législations financières complexes, et la loi CLARITY a suffisamment de pièces non résolues — règles d’enregistrement, exigences de divulgation, comment les bourses et les dépositaires s’intègrent dans le cadre — pour rendre le blocage très facile.
Les marchés de prédiction ne sont pas optimistes non plus. Au 9 août, les traders estimaient la probabilité que la loi CLARITY devienne loi d’ici 2026 à environ 21%. La propre estimation de TD Cowen d’une chance de passage de 25% s’aligne assez étroitement avec cette lecture, ce qui est soit rassurant soit déprimant selon votre position.
Les chemins étroits vers l’avant
TD Cowen décrit des scénarios où le projet de loi pourrait effectivement passer. Un : les démocrates obtiennent un vote sur leur amendement éthique, il échoue, mais suffisamment d’entre eux décident de soutenir le projet de loi quand même et il avance avec un soutien bipartite. C’est un vrai chemin, bien qu’il nécessite un niveau de bonne volonté qui a été difficile à trouver dernièrement.
Un autre scénario implique un accord direct entre le président Trump et les sénateurs démocrates — quelque chose qui sécurise suffisamment de votes pour clore le débat et faire passer le projet de loi. TD Cowen l’a signalé comme moins probable. Beaucoup moins probable, honnêtement, mais pas impossible.
La session d’automne commence le 14 septembre. Les républicains ont besoin d’un soutien bipartite pour franchir même le premier obstacle procédural. Ils ne l’ont pas verrouillé. Les calculs sont serrés, la politique est compliquée, et la fenêtre est courte.
Ce qui est clair, c’est que l’industrie des cryptos attend cette législation depuis longtemps. La Chambre a adopté sa version bien avant que le Sénat ne se mette en mouvement, et l’absence d’un cadre réglementaire clair a laissé les bourses, les courtiers et les dépositaires opérer dans une incertitude persistante. Les régulateurs n’ont pas attendu — ils ont continué à émettre des directives et à avancer sur des pistes parallèles, peu importe ce que le Congrès fait ou ne fait pas.
Le 15 septembre est la date que tout le monde surveille. Si le vote n’a pas lieu, ou a lieu et échoue, la loi CLARITY rejoint une longue liste de projets de loi sur les cryptos qui se sont approchés mais n’ont abouti à rien. TD Cowen donne à ce résultat une probabilité de 75%.
Questions Fréquentes
Que fait réellement la loi CLARITY ?
Elle tente de répartir la surveillance des actifs numériques entre deux régulateurs — la CFTC couvrirait les matières premières numériques, tandis que la SEC garderait la juridiction sur les contrats d’investissement.
Quelle est l’évaluation de TD Cowen sur le passage de la loi CLARITY ?
TD Cowen évalue la probabilité de passage cet automne à 25%, avec 75% de chances que le projet de loi soit bloqué avant ou après le vote du Sénat du 15 septembre.
