Community Trust ScoreVérifié
Un juge fédéral vient de rejeter l’argument principal d’un recours collectif visant le memecoin JENNER de Caitlyn Jenner. La cour a déclaré que la pièce n’est pas une sécurité.
Les plaignants voulaient que le memecoin soit traité comme une action ou une obligation, ce qui aurait ouvert la porte à un examen par la SEC et à des dommages potentiels. Mais le juge n’était pas d’accord. Le jeton JENNER ne répond pas au test légal d’une sécurité selon les règles actuelles, selon la décision. C’est une grande victoire pour Jenner et tous ceux qui lancent des pièces de célébrités sans les enregistrer auprès des régulateurs. La décision a été rendue sans beaucoup de bruit, mais elle pourrait remodeler la façon dont les tribunaux considèrent les memecoins liés à des noms célèbres. Les avocats spécialisés en crypto suivent de près des affaires comme celles-ci depuis que la SEC a commencé à s’en prendre aux échanges et aux émetteurs de jetons il y a quelques années. Les pièces soutenues par des célébrités sont devenues un coin étrange du marché où la loi traditionnelle sur les valeurs mobilières ne s’applique pas toujours clairement.
Ce que la cour a réellement dit
Le procès prétendait que JENNER devait être classé comme une sécurité parce que les investisseurs l’achetaient en espérant des profits grâce aux efforts promotionnels de Jenner. C’est essentiellement le test de Howey, l’ancien standard de la Cour suprême pour ce qui constitue un contrat d’investissement. Le juge n’a pas été convaincu. La cour a conclu que le memecoin ne créait pas le genre de relation d’investissement que les lois sur les valeurs mobilières sont censées réguler. Pas de promesses de rendements, pas de structure formelle, pas d’attente que Jenner ou quelqu’un d’autre gère la chose pour en tirer profit. C’est plus comme un objet de collection ou un article numérique de nouveauté qu’un véhicule d’investissement, selon le raisonnement.
Les memecoins sont un peu une zone grise légale. Ce sont généralement des jetons humoristiques sans réelle utilité au-delà de la culture internet et de la spéculation. Le Dogecoin a commencé la tendance il y a des années. Maintenant, il y en a des milliers, beaucoup liés à des célébrités ou à des moments viraux. Les régulateurs n’ont pas encore trouvé comment les gérer. Certains ressemblent à des valeurs mobilières évidentes, d’autres beaucoup moins. La pièce JENNER est apparemment tombée dans la dernière catégorie, du moins selon l’avis de ce juge.
Ce qui se passe ensuite
Le recours collectif n’est pas nécessairement mort. Les plaignants pourraient faire appel. Ils pourraient également poursuivre d’autres réclamations qui ne dépendent pas de la classification en tant que sécurité. La fraude, par exemple, ou la fausse déclaration. Mais sans l’angle de la sécurité, le cas devient beaucoup plus difficile à gagner. Les lois sur les valeurs mobilières donnent aux plaignants des outils puissants et des normes de responsabilité stricte. Les réclamations de protection des consommateurs ordinaires nécessitent de prouver des actes répréhensibles plus spécifiques.
Ni Jenner ni son équipe juridique n’ont commenté publiquement depuis que la décision a été rendue. C’est assez standard. Les défendeurs ne veulent généralement pas attirer l’attention sur un litige en cours, même lorsqu’ils remportent une manche. Les avocats des plaignants n’ont rien dit non plus. Pas de nouvelles sur un éventuel appel ou abandon de l’affaire.
Le silence laisse beaucoup de questions en suspens. D’autres affaires de memecoins de célébrités suivront-elles la même logique ? Probablement que certaines le feront, d’autres non. Les tribunaux examinent les faits spécifiques de chaque lancement de jeton. La manière dont il a été commercialisé compte. Ce que les créateurs ont promis compte. S’il existe un groupe identifiable qui gère les choses compte. La pièce JENNER n’a apparemment pas coché suffisamment de cases pour être qualifiée de sécurité, mais un autre jeton de célébrité pourrait.
Jenner a lancé le memecoin l’année dernière au milieu d’une vague de projets crypto de célébrités. Certains ont bien marché pendant un certain temps, d’autres se sont effondrés rapidement. Le marché pour ces choses est sauvage et imprévisible. Les prix fluctuent en fonction des tweets et des mèmes. Il n’y a pas beaucoup de valeur fondamentale à analyser. Cela les rend difficiles à réguler avec des lois écrites pour les actions et les obligations.
Impact plus large sur le marché
La décision pourrait encourager d’autres personnalités publiques à lancer leurs propres jetons sans s’inquiéter autant de l’application de la SEC. Si les memecoins ne sont généralement pas des valeurs mobilières, le risque réglementaire diminue considérablement. Cela ne signifie pas qu’il n’y a aucun risque du tout. La FTC peut encore s’attaquer à la fraude. Les régulateurs d’État peuvent intenter des actions. Et la SEC pourrait essayer différentes théories juridiques dans de futurs cas. Mais cette décision supprime une menace majeure.
Les observateurs de l’industrie crypto attendent depuis un moment de la clarté sur la classification des memecoins. La SEC n’a pas émis de directives formelles. Les actions d’application ont été incohérentes. Certains jetons sont frappés de charges de valeurs mobilières, d’autres non. L’agence semble prendre des décisions au cas par cas sans règles claires. Cela crée de l’incertitude pour tous les acteurs impliqués.
L’affaire JENNER ne résoudra pas tout, mais elle ajoute un autre point de données. Les tribunaux sont prêts à dire qu’au moins certains memecoins échappent à la loi sur les valeurs mobilières. Les caractéristiques spécifiques comptent. Un jeton qui est clairement juste une blague ou un artefact culturel n’est probablement pas une sécurité. Un qui promet des rendements ou crée des attentes d’investissement pourrait l’être. La ligne n’est pas encore parfaitement claire.
Lire aussi : Circle frappé par un recours collectif pour sa réponse au vol de 280 millions de dollars USDC
Les experts juridiques passeront probablement des mois à disséquer le raisonnement du juge. La décision pourrait être citée dans d’autres affaires, ou elle pourrait être une exception. Différents juges dans différents districts pourraient voir les choses différemment. C’est ainsi que le droit commun se développe. Lentement, affaire par affaire, jusqu’à ce que des modèles émergent.
Pour l’instant, le memecoin JENNER reste en circulation sans l’étiquette de sécurité. Que ce soit bon ou mauvais dépend de votre perspective. Les investisseurs qui ont perdu de l’argent souhaiteraient probablement avoir des protections de la loi sur les valeurs mobilières. Jenner et son équipe se sentent probablement justifiés. Le marché continue de tourner quoi qu’il en soit.
Questions Fréquentes
Pourquoi le juge a-t-il décidé que le memecoin JENNER n’est pas une sécurité ?
La cour a conclu que le jeton ne répondait pas au test légal d’un contrat d’investissement car il n’y avait pas de promesses de rendements ni d’attente que Jenner le gère pour en tirer profit.
Les plaignants peuvent-ils encore poursuivre le procès après cette décision ?
Oui, ils pourraient faire appel de la décision ou poursuivre d’autres réclamations comme la fraude ou la fausse déclaration qui ne dépendent pas de la classification du jeton en tant que sécurité.
Qu’est-ce que cela signifie pour d’autres memecoins de célébrités ?
La décision pourrait influencer des affaires similaires, mais les tribunaux examineront les faits spécifiques de chaque lancement de jeton, y compris la manière dont il a été commercialisé et les promesses faites.
