La SEC réduit les coûts du CAT après des pressions de l’industrie

La Securities and Exchange Commission a approuvé le 27 mars un amendement qui réduit considérablement les coûts opérationnels du système Consolidated Audit Trail. Les acteurs du marché se plaignaient depuis des mois du fardeau financier, et les régulateurs ont finalement écouté.

Le CAT suit les données de négociation de titres sur tous les marchés américains, mais il a été un véritable gouffre financier depuis son lancement. Les professionnels du secteur se plaignaient constamment des coûts élevés qui grignotaient leurs budgets. L’amendement vise ces pressions financières en simplifiant les processus et en réduisant les formalités administratives autour des exigences de la règle 17a-1 en vertu du Securities Exchange Act.

Tout le monde ne célèbre pas encore.

Ce qui a changé dans l’amendement

Les nouvelles règles simplifient les exigences administratives qui ralentissaient le système. Les sociétés de courtage n’auront plus à franchir autant d’obstacles, et certaines obligations de conformité ont obtenu un allègement. Mais la SEC n’a pas précisé tous les détails sur la mise en œuvre de ces changements.

La FINRA a soutenu cette initiative, notamment pour les petites sociétés de courtage qui sont les plus touchées par les coûts du CAT. Ces petits acteurs luttent souvent plus que les grands noms de Wall Street contre le fardeau financier. L’autorité de régulation voit cela comme un moyen d’équilibrer quelque peu le terrain de jeu.

Deux jours avant la décision de la SEC, la Securities Industry and Financial Markets Association a envoyé des commentaires réclamant encore plus de réductions de coûts. La SIFMA a essentiellement déclaré que l’agence devait équilibrer la sécurité des données avec la réalité financière. Ils n’avaient pas tort – les dépassements de budget du CAT ont été un cauchemar depuis le premier jour.

Les participants au marché attendent toujours les détails de la mise en œuvre. La SEC n’a pas publié de calendrier, laissant les entreprises deviner les délais de conformité et les besoins en ressources. Cela crée de l’incertitude dans les cercles de négociation.

Les acteurs de l’industrie donnent leur avis

La Bourse de New York et le Nasdaq ont été des critiques virulents des coûts du CAT depuis le début. Les deux bourses ont soutenu que la pression financière nuisait à leurs opérations et à leur dynamique concurrentielle. Ils voulaient des ajustements qui allégeraient ces charges sans compromettre la surveillance du marché.

Le président de la SEC, Gary Gensler, a organisé une table ronde publique le 20 mars pour discuter des implications de l’amendement. Il a reconnu l’importance du CAT pour la transparence, mais a admis que la durabilité financière comptait aussi. Gensler semblait comprendre que les régulateurs ne peuvent pas ignorer indéfiniment les préoccupations financières.

L’Investment Company Institute est intervenu dans la discussion le 23 mars avec une déclaration soutenant les efforts de la SEC. Les représentants de l’ICI ont déclaré que les réductions de coûts pourraient bénéficier aux investisseurs en réduisant potentiellement les frais de gestion des fonds. Ils ont plaidé pour un dialogue continu entre les régulateurs et les acteurs de l’industrie. Ce développement s’aligne avec Ripple CTO Schwartz Shuts Down Secret, mettant en lumière les tendances plus larges du marché.

Charles Schwab et TD Ameritrade suivent de près les développements. Toute réduction de coûts pourrait avoir un impact significatif sur leurs budgets opérationnels. Ces entreprises souhaitent participer aux futures discussions de la SEC pour partager leurs idées sur les stratégies de gestion des coûts.

L’Office of Information and Regulatory Affairs a commencé à collaborer avec la SEC le 18 mars pour examiner l’analyse coûts-bénéfices des changements réglementaires. Le rôle de l’OIRA est de s’assurer que les amendements s’alignent sur les objectifs plus larges d’efficacité réglementaire.

L’ancienne présidente de la SEC, Mary Jo White, s’est exprimée lors d’une conférence financière le 24 mars. Elle a qualifié le CAT d’instrumental pour la transparence du marché, mais a déclaré que les efficacités de coût sont cruciales pour la viabilité à long terme. White a plaidé pour des ajustements réglementaires continus pour répondre aux préoccupations financières.

Que se passe-t-il ensuite

La SEC a encore besoin des commentaires des membres de l’industrie pour peaufiner la mise en œuvre. La période de retour d’information devrait durer plusieurs semaines pendant que les régulateurs recueillent des informations supplémentaires. Mais il n’y a pas de calendrier pour finaliser les détails ou fournir d’autres mises à jour.

L’Association nord-américaine des administrateurs de valeurs mobilières a publié une déclaration le 26 mars soutenant l’amendement de la SEC. Le président de la NASAA, Andrew Hartnett, a souligné les avantages potentiels pour les petites entreprises régionales qui font face à des coûts de conformité disproportionnés. Ces entreprises luttent souvent plus que les grands concurrents pour répondre aux exigences du CAT.

Certains participants au marché restent prudents quant aux changements. Ils attendent des précisions sur les délais de conformité et les ressources supplémentaires qui pourraient être nécessaires. La communication vague de la SEC n’aide pas à apaiser ces préoccupations.

L’amendement fait partie d’une initiative plus large pour répondre aux préoccupations des parties prenantes qui se sont accumulées pendant des mois. Les acteurs du marché avaient poussé fort pour obtenir un allègement des coûts du CAT qui grignotaient leurs résultats. La réponse réglementaire est venue après une pression soutenue de plusieurs groupes de l’industrie. Les observateurs de l’industrie ont noté des parallèles avec Crypto Holds Strong While AI Crushes ces dernières semaines.

Les dépassements de budget ont tourmenté le CAT depuis sa création, créant une tension entre les objectifs de surveillance réglementaire et les réalités opérationnelles. Le système avait initialement prévu des coûts beaucoup plus bas, mais la réalité a frappé fort lorsque la mise en œuvre a commencé. Ces défis financiers sont devenus un point de discorde majeur parmi les participants au marché qui ont dû supporter la facture.

Malgré les changements approuvés, l’incertitude persiste quant à la manière dont tout sera exécuté. Les entreprises naviguent à l’aveugle sur les spécificités de la mise en œuvre jusqu’à ce que la SEC fournisse des directives plus détaillées. L’agence de régulation n’a pas indiqué quand cette clarté pourrait venir, laissant les participants au marché dans l’attente pour l’instant.

Quelles entreprises bénéficient le plus des réductions de coûts du CAT ?

Les petites sociétés de courtage et les acteurs régionaux bénéficient le plus, car ils font face à des charges financières disproportionnées en raison des coûts de conformité du CAT par rapport aux grandes entreprises de Wall Street disposant de budgets plus importants. Les observateurs du marché ont noté des parallèles avec Le CTO de ripple, schwartz ces dernières semaines.

Les projections budgétaires initiales du CAT ont échoué de plusieurs centaines de millions de dollars, selon les estimations de l’industrie partagées lors des récentes auditions de la SEC. Lorsque le système a été lancé en 2017, les régulateurs avaient prédit que les coûts d’exploitation annuels se stabiliseraient autour de 100 millions de dollars. La réalité s’est avérée bien plus sévère – les dépenses réelles ont grimpé à près de 300 millions de dollars par an d’ici 2023, obligeant les participants au marché à absorber des coups financiers inattendus. Cette évolution s’inscrit dans la continuité de Les cryptomonnaies résistent tandis que lIA, soulignant des tendances plus larges.

Les courtiers régionaux ont supporté de manière disproportionnée le poids de ces dépassements de coûts. De nombreuses petites entreprises ont vu leurs dépenses liées au CAT consommer 2 à 3 % de leurs revenus annuels, contre moins de 0,5 % pour les grandes banques d’investissement. L’Institut des services financiers a documenté ces disparités dans un rapport de février, soulignant comment les coûts de conformité créaient des désavantages concurrentiels pour les conseillers financiers communautaires.