Community Trust ScoreVérifié
Le secteur crypto américain a un problème. Un gros problème. Sans législation bipartisane bien établie, chaque règle écrite par une agence fédérale est essentiellement à une élection d’être annulée.
Pourquoi c'est important
L'absence d'une législation claire et cohérente sur les crypto-actifs aux États-Unis engendre une instabilité qui pourrait freiner l'innovation et l'attractivité du pays pour les entreprises de ce secteur. Dans un contexte où la concurrence internationale s'intensifie, notamment avec des réglementations plus favorables en Europe et en Asie, cette incertitude législative pourrait détourner les investissements et compromettre le développement d'une industrie prometteuse. La loi CLARITY représente donc une opportunité cruciale pour établir un cadre réglementaire solide, permettant ainsi aux acteurs du marché de s'engager dans un environnement plus prévisible et sécurisé.
L’ancien gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a été assez direct à ce sujet : le Congrès doit adopter une législation solide et bipartisane, sinon l’industrie des actifs numériques continuera à opérer dans le brouillard. La loi CLARITY, conçue pour créer un cadre national pour la crypto, a été approuvée par la Chambre en 2025. Puis elle est arrivée au Sénat. Et elle y est bloquée depuis.
Ce que la loi CLARITY était censée résoudre
Le but principal du projet de loi était de tracer des lignes claires entre la SEC et la CFTC — qui régule quoi, et dans quelles conditions. Sans cela, les deux agences ont avancé avec leurs propres règles couvrant les plateformes de trading crypto et certains actifs numériques. Ce n’est pas rien. Mais les règles écrites par les agences n’ont pas le même poids qu’une loi. Elles peuvent être contestées, défundées ou renversées lorsque les vents politiques changent. C’est le problème central que Cuomo continue de souligner.
Et les vents changent. Avec les élections de mi-mandat en perspective, les démocrates pourraient finir par contrôler une ou les deux chambres du Congrès. Si cela se produit, l’actuel cadre réglementaire — largement construit sous un cadre que les démocrates ont déjà qualifié de politiquement motivé — pourrait faire face à une sérieuse opposition. Cuomo cite l’expérience de l’administration Clinton après les élections de mi-mandat de 1994 comme point de référence. Le Congrès s’est alors fortement opposé aux actions des agences exécutives. Cela peut se reproduire.
Il y a une réelle menace derrière cela. Les législateurs peuvent utiliser le Congressional Review Act pour annuler les règles des agences. Ils peuvent réduire le financement des agences. Ils peuvent organiser des auditions qui traînent suffisamment longtemps pour geler l’application des règles. Rien de tout cela ne nécessite une nouvelle loi — cela nécessite juste assez de votes et de volonté politique. Et selon qui contrôle le prochain Congrès, cette volonté pourrait aller dans un sens ou dans l’autre.
Comment les États-Unis se comparent à l’Europe et à Singapour
Pendant ce temps, d’autres parties du monde n’attendent pas. L’Europe a MiCA — le règlement sur les marchés des crypto-actifs — offrant aux entreprises un livre de règles clair à travers les États membres. Singapour a sa loi sur les services de paiement. Les deux cadres indiquent aux entreprises ce qu’elles peuvent faire, ce qu’elles ne peuvent pas faire, et à qui elles doivent rendre des comptes. Ce n’est pas parfait, mais c’est prévisible. Et la prévisibilité est ce dont les entreprises ont besoin lorsqu’elles décident où embaucher, où s’incorporer et où construire.
Les États-Unis n’ont pas cela pour le moment. L’argument de Cuomo est assez simple : l’ambiguïté réglementaire ne frustre pas seulement les avocats, elle coûte des emplois et des investissements. Les entreprises qui ne peuvent pas obtenir une réponse claire sur la conformité cesseront finalement de demander et s’installeront ailleurs. Ce n’est pas hypothétique. C’est déjà une conversation qui se déroule dans les salles de conseil.
Pas encore une crise, peut-être. Mais proche.
Cuomo pousse l’idée que le prochain Congrès doit traiter un cadre crypto stable comme une priorité — pas comme un ballon politique. Le problème est que la réglementation crypto est devenue exactement cela. Les démocrates ont vu certaines des règles actuelles, dictées par les agences, comme des produits d’un moment politique spécifique plutôt que comme une politique saine. Les républicains, de leur côté, ont généralement poussé pour une surveillance plus légère. Obtenir que les deux parties s’accordent sur quelque chose de durable est difficile. Cela l’a été pendant des années.
Les entreprises prises au milieu
Pour les entreprises opérant actuellement sur le marché crypto américain, l’incertitude est réelle et quotidienne. Faut-il construire un programme de conformité autour des directives de la SEC qui pourraient être annulées ? Faut-il structurer un produit autour des règles de la CFTC qui pourraient être complètement différentes dans 18 mois ? Il n’y a pas de réponse claire. La position de Cuomo est que sans la loi CLARITY ou quelque chose de similaire, les entreprises ne peuvent pas prendre ces décisions avec confiance.
Et ce ne sont pas seulement les entreprises elles-mêmes. Les investisseurs, les consommateurs, et toute personne exposée aux actifs numériques aux États-Unis font face au même environnement flou. Le plancher réglementaire ne cesse de bouger.
L’ironie est que les agences sont intervenues précisément parce que le Congrès n’a pas agi. La SEC et la CFTC comblant le vide étaient une réponse à l’inaction, pas un plan. Et maintenant, cette solution temporaire est devenue le cadre de facto — fragile, contesté, et lié à ceux qui détiennent le pouvoir à un moment donné.
Le point plus large de Cuomo est que le changement technologique a dépassé le processus législatif. Ce n’est pas un problème nouveau. Mais la crypto évolue plus vite que la plupart des secteurs, et l’écart entre ce qui se passe sur le marché et ce que dit réellement la loi est devenu suffisamment large pour causer de réels dommages.
La loi CLARITY est toujours en attente au Sénat.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que la loi CLARITY et qu’est-il advenu d’elle ?
La loi CLARITY était un projet de loi conçu pour créer un cadre réglementaire national pour les actifs numériques aux États-Unis, clarifiant les rôles de la SEC et de la CFTC. Elle a été adoptée par la Chambre en 2025 mais est bloquée au Sénat.
Pourquoi Andrew Cuomo dit-il qu’une législation bipartisane est importante pour la crypto ?
Cuomo soutient que les règles dictées par les agences comme la SEC et la CFTC peuvent être annulées avec des changements de contrôle au Congrès, les rendant peu fiables. Seule une législation bipartisane, dit-il, peut offrir aux entreprises et aux investisseurs un environnement stable et prévisible dont ils ont besoin.
