Community Trust ScoreVérifié
Better Markets n’a pas mâché ses mots. Le groupe de surveillance financière a vivement critiqué le cadre proposé par la Commodity Futures Trading Commission pour réguler les transactions de cryptomonnaies au détail, affirmant qu’il laisserait les investisseurs ordinaires dans une situation pire que si la Securities and Exchange Commission était aux commandes.
Pourquoi c'est important
La question de la régulation des cryptomonnaies est cruciale dans un contexte où l'intérêt des investisseurs particuliers pour ce marché continue de croître. Les critiques formulées par Better Markets soulignent les risques potentiels associés à un cadre réglementaire jugé insuffisant pour protéger les consommateurs, ce qui pourrait exacerber la volatilité et les pertes financières dans un secteur déjà marqué par des incertitudes. La comparaison avec la SEC met en lumière des enjeux fondamentaux concernant la protection des investisseurs et la nécessité d'une régulation adaptée à la spécificité des actifs numériques.
La CFTC a ouvert une période de commentaires publics sur la proposition, qui cible les transactions cryptographiques au détail avec marge, effet de levier ou financement. Benjamin Schiffrin, directeur de la politique des valeurs mobilières chez Better Markets, a clairement exprimé la position du groupe : la CFTC n’a tout simplement pas le mandat de protection des investisseurs que porte la SEC. La spécialité de la CFTC a toujours été les marchés des matières premières et des dérivés — des espaces traditionnellement dominés par de grandes institutions, pas par des traders particuliers. L’argument de Schiffrin est essentiellement que placer les investisseurs en crypto au détail sous la supervision de la CFTC est un mauvais choix dès le départ, car les règles sous lesquelles opère la CFTC ne couvrent pas le même terrain que les protections que la SEC applique aux valeurs mobilières. Ce n’est pas un petit écart. C’est une différence structurelle avec de réelles conséquences pour les gens ordinaires qui investissent dans les marchés crypto.
Et cela devient plus compliqué.
Le combat sur l’autorité statutaire
Better Markets ne se contente pas de dire que la CFTC est inadaptée culturellement — elle affirme que l’agence pourrait même ne pas avoir la légitimité légale pour le faire. Selon Schiffrin, le Congrès n’a jamais eu l’intention que la CFTC régule les transactions de crypto au détail. L’autorité statutaire sur laquelle s’appuie la CFTC ? Elle a été initialement rédigée pour lutter contre la fraude dans le commerce de métaux précieux avec effet de levier. C’est une origine assez étroite pour quelque chose que l’agence veut maintenant utiliser comme fondation pour superviser un marché entier de crypto au détail. Que les tribunaux ou le Congrès voient cela de la même manière n’est pas clair, mais c’est le genre de question juridique qui tend à devenir plus compliquée plus elle reste sans réponse.
Schiffrin a également attaqué directement le président de la CFTC, Mike Selig, critiquant son ambition déclarée de faire des États-Unis la capitale mondiale de la crypto. Schiffrin a établi un parallèle controversé — comparant cet objectif au commerce mondial de la cocaïne — pour se demander si la poursuite de ce type de domination profite réellement à quelqu’un. C’est une ligne acérée, et probablement pas celle qui fera de Schiffrin beaucoup d’amis dans l’industrie de la crypto. Mais c’est le genre de rhétorique pointue que Better Markets utilise lorsqu’elle veut attirer l’attention sur un combat réglementaire.
Schiffrin est allé plus loin, affirmant qu’après 18 ans, la cryptomonnaie manque encore d’une utilisation concrète au-delà de la spéculation et des activités illicites. C’est une affirmation radicale. Et tout le monde n’est pas d’accord.
Réaction de l’industrie et l’ombre de FTX
Nate Geraci, président de NovaDius Wealth Management, a contesté cette vision. Selon Geraci, l’industrie crypto ne demande pas de passe-droit — elle demande des directives réglementaires claires. Son point de vue : si le Congrès ne bouge pas, alors la CFTC et la SEC doivent probablement trouver une solution entre elles. Ce n’est pas une position radicale. C’est en quelque sorte la demande de base de la plupart des participants sérieux du marché crypto à ce stade.
Mais l’effondrement de FTX plane sur tout ce débat. Better Markets a exprimé des inquiétudes concernant le cadre proposé par la CFTC qui pourrait permettre des affiliations entre les participants au marché — le même type d’affiliations qui a contribué à l’implosion de FTX. C’est un signal d’alarme important à attacher à toute proposition réglementaire. L’argument est que si le cadre de la CFTC ne prohibe pas explicitement ou ne restreint pas strictement ces types de relations, cela pourrait préparer le terrain pour le prochain tour de conflits d’intérêts avant que quiconque ne le remarque. Les critiques de la proposition y voient un défaut fondamental, pas un détail technique à régler plus tard.
Il convient de noter que la proposition de la CFTC envisage également de créer une nouvelle catégorie fédérale pour les plateformes de trading crypto — une qui placerait certaines bourses directement sous la supervision de la CFTC. Ce n’est pas un ajustement mineur. Cela redéfinirait quelles bourses répondent à quel régulateur, et cela donne à la CFTC un point d’appui dans un espace que la SEC essaie de revendiquer depuis des années.
La SEC avance sur sa propre voie
Alors que la CFTC pousse son cadre, la SEC n’est pas restée inactive. L’agence a récemment proposé d’assouplir les règles de garde pour les conseillers en investissement, et elle a également avancé pour permettre le trading limité de titres américains tokenisés. De nouvelles directives sur la manière dont les lois sur les valeurs mobilières s’appliquent à la crypto sont également en préparation. Ensemble, la SEC semble construire sa propre architecture réglementaire autour des actifs numériques, pièce par pièce, sans attendre une solution législative globale.
C’est la tension centrale ici. Deux agences, toutes deux avançant rapidement, toutes deux affirmant leur autorité sur un territoire qui se chevauche, et le Congrès n’a donné à aucune d’elles un mandat clair. Le résultat est un paysage réglementaire fragmenté où les bourses, les conseillers et les investisseurs particuliers ne peuvent pas toujours dire quelles règles s’appliquent à eux ou qui est réellement en charge.
Better Markets veut que la réponse soit la SEC. La CFTC, sous Selig, veut clairement que cela aille dans l’autre sens. Et sans nouvelle législation, le combat finira probablement par se retrouver devant les tribunaux à un moment donné — ou simplement traîner indéfiniment pendant que le marché continue de croître autour de lui.
Le point plus large de Geraci — que l’industrie a besoin de clarté plus que d’un gagnant particulier dans cette guerre de territoire — est probablement juste. Mais la clarté n’arrive pas rapidement. La période de commentaires publics sur la proposition de la CFTC est toujours ouverte, et Better Markets a fait en sorte que ses commentaires comptent.
Questions Fréquentes
À quoi s’oppose exactement Better Markets dans la proposition crypto de la CFTC ?
Better Markets, par l’intermédiaire de son directeur de la politique des valeurs mobilières, Benjamin Schiffrin, affirme que la CFTC n’a pas le mandat de protection des investisseurs que possède la SEC, et que l’autorité statutaire que la CFTC invoque a été initialement conçue pour lutter contre la fraude dans le commerce de métaux précieux avec effet de levier — pas pour couvrir les marchés crypto au détail.
Que propose de faire la CFTC avec les plateformes de trading crypto ?
La proposition de la CFTC inclut la création d’une nouvelle catégorie fédérale pour les plateformes de trading crypto, ce qui placerait certaines bourses directement sous la supervision de la CFTC plutôt que sous la juridiction de la SEC.
