Community Trust ScoreVérifié
L’USDT détient désormais 63% du marché des stablecoins. C’est ce que révèle le tableau des principaux stablecoins en USD de CoinGecko, et c’est un chiffre qui devrait rendre les dirigeants de Circle un peu nerveux. Le USDC de Circle se situe à environ 25%. De nouveaux entrants comme USD1 de World Liberty Financial ont fait du bruit, mais le duopole Tether-Circle ? Pratiquement intact.
L’écart entre ces deux entreprises ne se résume pas seulement à la part de marché — c’est aussi une question de gestion de leurs livres. Tether détient des actifs à risque plus élevé dans ses réserves, et ce pari a payé : 10 milliards de dollars de bénéfices l’année dernière. Circle prend une approche totalement différente. Pas de bitcoin, pas d’or, pas de prêts garantis. Prudent jusqu’à l’os. Cette prudence a eu un coût — une perte de 70 millions de dollars en 2025, en partie liée aux dépenses de son processus d’introduction en bourse. Et pourtant, l’action de Circle a grimpé de plus de 50% cette année, avec une capitalisation boursière d’environ 34 milliards de dollars. La valorisation de Tether ? Floue. C’est une entreprise privée, donc personne ne connaît vraiment le chiffre exact.
En ce qui concerne les réserves, les chiffres deviennent rapidement intéressants.
La certification de Tether place ses participations en actions à environ 8,2 milliards de dollars — environ 4% de sa capitalisation boursière. Circle, en revanche, détient seulement 76 millions de dollars de plus en actifs que le USDC en circulation, ce qui représente environ 0,1% de sa capitalisation boursière. C’est un coussin extrêmement mince. Circle affirme essentiellement avoir toujours été prudent, même avant que les régulateurs ne le lui demandent. Que ce soit une force ou une limitation dépend probablement de la personne à qui vous demandez.
Liens avec Washington et pressions éthiques
Les deux entreprises dépensent de l’argent réel à Washington. Le lien le plus discuté de Tether est Cantor Fitzgerald, qui sert de dépositaire clé pour le nouveau stablecoin USAT de Tether ciblant le marché américain. Mais la relation va au-delà de la garde. Des rapports indiquent que Tether a prêté de l’argent à un trust — Dynasty Trust A — qui bénéficie aux enfants de Howard Lutnick. Lutnick, qui a été nommé secrétaire au commerce, a vu ses liens avec Cantor Fitzgerald examinés de près au cours de ce processus. Les sénateurs Elizabeth Warren et Ron Wyden ont appelé à la transparence sur ce prêt. Sa taille reste non divulguée.
Tether n’a pas précipité ses réponses à ces questions.
L’empreinte politique de Circle est différente mais n’est pas exactement propre non plus. L’entreprise a fait un don au comité d’investiture de Trump. Coinbase, un actionnaire de Circle, a influencé le processus législatif autour des stablecoins — spécifiquement en retardant le CLARITY Act jusqu’à ce que les rendements des stablecoins soient rétablis. Les budgets de lobbying des deux entreprises continuent de croître. L’industrie des stablecoins a compris que le capital politique est désormais une ligne de produits.
Mouvements du marché : Pornhub, Drift et Solana
Certains des changements les plus révélateurs se produisent en dehors des bureaux de lobbying. Pornhub est passé de l’USDT à l’USDC pour les paiements des modèles après le départ de PayPal. C’est un cas d’utilisation réel qui se dirige vers Circle, et c’est le genre de titre que ni l’une ni l’autre des entreprises n’aime voir imprimé.
Sur Solana, Tether a pris la direction opposée. L’entreprise a financé un sauvetage pour faire passer l’actif de règlement du protocole Drift de l’USDC à l’USDT. Drift est une plateforme de finance décentralisée, et Tether intervenant avec de l’argent pour changer sa devise de règlement principale est un geste agressif. Ce n’est pas subtil. Tether veut dominer dans les environnements blockchain, pas seulement en termes de capitalisation boursière brute.
Et cela fonctionne, du moins pour l’instant. Une part de marché de 63% ne ment pas.
Le partenariat avec Cantor Fitzgerald continue de s’étendre. Tether n’utilise pas seulement Cantor pour la garde — il est intégré dans les opérations commerciales plus larges de Cantor autour de l’USAT. Ce genre d’enchevêtrement entre un émetteur de stablecoin et une entreprise financière politiquement connectée est exactement ce qui inquiète Warren et Wyden. Le prêt à Dynasty Trust A est au centre de ces préoccupations, et l’absence de montant divulgué rend plus difficile l’évaluation de l’importance réelle du conflit.
Circle, quant à lui, continue de s’appuyer sur ses avantages en tant qu’entreprise publique. Le statut de cotation apporte un examen, certes, mais il apporte également une légitimité que Tether ne peut pas facilement reproduire. L’excédent d’actifs de 76 millions de dollars est mince, mais l’argument de Circle est que mince est bien quand vous ne prenez pas de risques en premier lieu.
Si cet argument tient en cas de véritable crise de liquidité — incertain.
L’adoption des stablecoins en Asie et sur les marchés émergents a fortement augmenté ces dernières années, mettant plus de pression sur les deux entreprises pour consolider leurs positions avant l’arrivée de la prochaine vague de concurrents. USD1 de World Liberty Financial observe. D’autres arrivent probablement.
Pour l’instant, les 63% de Tether tiennent.
Hub : Prix, actualités et analyses du USDC
Questions Fréquentes
Quelle est la part de marché actuelle des stablecoins de Tether ?
L’USDT de Tether détient environ 63% du marché des stablecoins selon le tableau des principaux stablecoins en USD de CoinGecko, avec le USDC de Circle à environ 25%.
Quelle est la controverse autour de Tether et Howard Lutnick ?
Des rapports indiquent que Tether a prêté de l’argent à Dynasty Trust A, un trust bénéficiant aux enfants de Howard Lutnick. Les sénateurs Elizabeth Warren et Ron Wyden ont appelé à la transparence sur ce prêt, dont la taille n’a pas été divulguée.
Pourquoi Circle a-t-il enregistré une perte malgré une forte performance boursière ?
Circle a enregistré une perte de 70 millions de dollars en 2025, en partie en raison des dépenses liées à son processus d’introduction en bourse, même si son action a grimpé de plus de 50% et que sa capitalisation boursière a atteint environ 34 milliards de dollars.
