Community Trust ScoreVérifié
Maxine Waters est probablement de retour. Si les démocrates prennent la Chambre, la députée californienne reprendra le marteau au Comité des services financiers de la Chambre — et c’est un enjeu majeur pour quiconque parie sur la survie de la législation crypto lors de la prochaine session.
Waters a déjà exprimé clairement son opinion. Elle a qualifié le Digital Asset Market Clarity Act de « Calamity Act ». Une critique peu subtile. Son argument est à peu près ce à quoi on pourrait s’attendre : le projet de loi assouplit les réglementations d’une manière qu’elle estime nuire à la protection des consommateurs. Que vous soyez d’accord ou non, elle est cohérente, et elle a l’ancienneté pour agir en conséquence.
Kalshi évalue les chances des démocrates de prendre la Chambre à 84 %.
Ce chiffre est frappant. Le Sénat est plus incertain — Kalshi ne l’a pas défini de la même manière, et le contrôle y semble plus contesté. Mais si les deux chambres basculent, la situation pour la crypto se complique rapidement.
Quatre critiques, quatre comités
Il n’y a pas que Waters. L’article source présente un tableau assez sombre pour l’industrie. La représentante Shontel Brown pourrait présider le Comité de l’agriculture de la Chambre. La sénatrice Elizabeth Warren pourrait diriger le Comité bancaire du Sénat. Le sénateur Michael Bennet est un choix possible pour le Comité de l’agriculture du Sénat si Amy Klobuchar se présente à la course au poste de gouverneur du Minnesota — ce qui semble probable. Les quatre ont des notes « F » de Stand With Crypto, le principal groupe de défense de l’industrie. Quatre présidents de comité. Quatre F. C’est pratiquement un mur.
Brown a déjà un historique ici. Elle a voté contre plusieurs projets de loi sur les actifs numériques, y compris le Clarity Act, au motif qu’ils ne traitent pas sérieusement les risques de corruption. Elle n’est pas un vote pivot que vous pouvez faire basculer avec quelques ajustements au langage du projet de loi.
Warren est, si possible, encore plus difficile. Elle s’est opposée aux mesures crypto même lorsque ses propres collègues démocrates les soutenaient. Ses critiques dans l’industrie la voient essentiellement comme immuable. Si elle préside le Comité bancaire du Sénat, elle pourrait faire ce que le sénateur Sherrod Brown a fait avant elle — juste laisser les projets de loi de côté. Ne pas les tuer directement. Juste ne pas les avancer. Cela suffit.
Et Bennet ? Il a introduit une législation spécifiquement destinée à restreindre les activités crypto parmi les fonctionnaires. Ce n’est pas une posture neutre. C’est quelqu’un qui pense que l’industrie a besoin de contrôles plus stricts, pas plus souples.
La fenêtre étroite du Clarity Act
Le Clarity Act est déjà en difficulté au Sénat, quel que soit celui qui dirige. L’opposition de Waters à la Chambre rend son chemin encore plus étroit. Les sources de l’industrie — et l’article source le précise bien — pensent que septembre est essentiellement la dernière vraie fenêtre. Si le projet de loi ne bouge pas alors, une majorité démocrate lors de la prochaine session l’enterrera probablement.
L’histoire de Waters avec la crypto est plus compliquée qu’un simple « non ». Elle s’est approchée d’un projet de loi sur les stablecoins en 2022. Près. Cela n’a pas franchi la ligne, mais elle était engagée. C’est à retenir. Son opposition au Clarity Act n’est pas une opposition à la régulation des cryptos en général — c’est une opposition à ce qu’elle considère comme une régulation faible. Il y a une différence, même si l’industrie ne veut pas toujours l’entendre.
Cependant, « près » en 2022 n’a pas produit de loi. Et l’environnement politique a changé depuis, avec l’administration Trump s’engageant fortement dans la crypto, ce qui a rendu l’examen démocrate plus aigu, pas plus doux. Les démocrates ont consacré beaucoup d’énergie à examiner les liens personnels de Trump avec la crypto, et cette dynamique politique ne disparaît pas.
L’industrie essaie de rester bipartisane
Le PDG de la Digital Chamber, Cody Carbone, s’oppose à la vision pessimiste. Sa ligne est que la crypto est non partisane et que son organisation continuera à travailler de manière transpartisane, peu importe qui tient les marteaux. C’est la bonne chose à dire publiquement. Que cela soit réalisable en pratique est une autre question.
L’industrie a déjà fait un vrai travail bipartite auparavant. Mais travailler avec des démocrates sympathiques individuels est différent de naviguer avec quatre présidents de comité qui ont chacun obtenu un F de votre principal groupe de défense. Ce ne sont pas des gens que vous pouvez convaincre avec quelques arguments sur l’innovation blockchain.
Ce dont l’industrie a probablement besoin, c’est d’une version de la régulation crypto que Warren ou Waters pourraient réellement accepter — quelque chose avec de vraies protections des consommateurs intégrées, de vraies dispositions anti-corruption, de vraies mesures. C’est un projet de loi plus difficile à rédiger que le Clarity Act. Cela pourrait aussi être le seul projet de loi qui avance dans un Congrès contrôlé par les démocrates.
Le départ potentiel de Klobuchar du Comité de l’agriculture du Sénat mérite d’être suivi de près. Bennet prenant ce rôle changerait de manière mesurable la posture du comité sur les actifs numériques. Aucun détail pour l’instant sur le calendrier, et ce n’est pas confirmé — mais la simple possibilité est déjà prise en compte par les lobbyistes crypto qui planifient leurs prochaines actions.
La Digital Chamber de Carbone dit qu’elle est engagée à trouver un terrain d’entente. La législation proposée par Bennet restreindrait les activités crypto parmi les fonctionnaires.
Questions Fréquentes
Qu’est-ce que le Digital Asset Market Clarity Act ?
Le Digital Asset Market Clarity Act est un projet de loi de régulation crypto que Maxine Waters a critiqué en le qualifiant de « Calamity Act », arguant qu’il affaiblit les protections des consommateurs en assouplissant les réglementations existantes sur les actifs numériques.
Quelles notes Waters, Warren, Brown et Bennet détiennent-ils de Stand With Crypto ?
Les quatre démocrates — Maxine Waters, Elizabeth Warren, Shontel Brown et Michael Bennet — ont des notes « F » de Stand With Crypto, le principal groupe de défense de l’industrie crypto.
