Community Trust ScoreVérifié
Scott Bessent veut que la loi CLARITY soit adoptée. Rapidement.
Le secrétaire au Trésor des États-Unis a fortement incité les législateurs à faire avancer la loi sur la clarté du marché des actifs numériques alors que le Sénat revenait de sa pause d’août. Le message de Bessent était assez direct : si on ne progresse pas sur la régulation des actifs numériques, les États-Unis risquent de perdre leur position dans un secteur qui redéfinit la finance mondiale. Il appelle les sénateurs à continuer de négocier et à soutenir le projet de loi. Qu’ils l’écoutent ou non est une toute autre question.
De 75 % à 10 % : les calculs brutaux de Galaxy
Les chiffres ne sont pas cléments. Galaxy a réduit sa prévision pour l’adoption de la loi CLARITY en 2026 à 10 % — une chute brutale par rapport aux 75 % de probabilité que l’entreprise avait attribués en mai. Ce n’est pas une petite révision. C’est un effondrement de confiance. Et cela survient même après que le projet de loi a été approuvé par le Comité bancaire du Sénat en mai, ce qui à l’époque semblait être un véritable élan. Cela n’a pas tenu. Les démocrates ont résisté. L’industrie bancaire a résisté encore plus fort. Et maintenant, le projet de loi est dans une sorte de limbes législatives, Bessent essayant essentiellement de le faire passer par une pression publique pure et simple.
La plainte principale des critiques est assez spécifique. Ils disent que la loi CLARITY pourrait permettre aux entreprises de crypto-monnaies d’offrir des rendements sur les stablecoins sans respecter les mêmes exigences que celles imposées aux banques traditionnelles. Les banques n’aiment pas cette idée. Certains démocrates non plus. L’argument est essentiellement que cela créerait un système à deux vitesses — un ensemble de règles pour la crypto, un ensemble plus strict pour tout le monde. Les partisans du projet de loi ne sont pas d’accord, mais ils n’ont pas complètement apaisé ces préoccupations.
L’Association nationale des shérifs retire son opposition
Une petite bonne nouvelle pour les partisans du projet de loi : l’Association nationale des shérifs est passée à une position neutre le 3 septembre, abandonnant son opposition antérieure. Ce n’est pas un soutien total, mais neutre est mieux qu’hostile. Ce n’est probablement pas suffisant pour changer radicalement les calculs, mais c’est le genre de signal que les partisans pointeront comme preuve que la coalition contre le projet de loi s’adoucit — du moins à la marge.
Pourtant, l’écart entre « une certaine opposition est tombée » et « le projet de loi est adopté » est énorme en ce moment. Les vents politiques contraires sont réels. Et les prévisions révisées de Galaxy indiquent clairement que le marché des observateurs informés n’achète pas l’optimisme affiché.
Ce que Bessent défend réellement
L’argumentation de Bessent ne concerne pas seulement les mérites techniques du projet de loi. Elle est axée sur la compétitivité américaine. Son argument est que sans un cadre réglementaire clair pour les actifs numériques, l’Amérique est à la traîne — que d’autres juridictions fixeront les règles et que les entreprises américaines fonctionneront sous des cadres écrits ailleurs. C’est un argument familier dans les cercles de politique crypto, et il a un poids réel auprès de certains législateurs. Mais les arguments familiers ne gagnent pas toujours les votes.
La loi CLARITY est censée faire quelque chose que les États-Unis n’ont jamais vraiment fait clairement : tracer une ligne claire entre quels actifs numériques sont des titres, lesquels sont des marchandises, et qui régule quoi. Le manque de clarté a été une source persistante de friction entre les entreprises de crypto-monnaies et les régulateurs pendant des années. Les entreprises se sont plaintes qu’elles ne pouvaient pas obtenir de réponses claires. Les régulateurs ont dit que les entreprises connaissaient les règles et les ont ignorées. La loi CLARITY était censée trancher cela. Jusqu’à présent, elle n’a pas progressé suffisamment pour faire quoi que ce soit.
Les dynamiques au Sénat sont floues en ce moment. Le projet de loi a besoin d’un soutien bipartite pour avancer, et ce soutien n’est pas encore là — du moins pas visiblement. Bessent peut pousser depuis le Trésor, mais il ne peut pas voter. Les véritables calculs se font sur le parquet, et les calculs sur le parquet semblent difficiles.
L’opposition de l’industrie bancaire est probablement le problème le plus épineux. Les banques ont passé des années à regarder les entreprises de crypto-monnaies opérer dans des espaces adjacents à la finance traditionnelle sans les mêmes coûts de conformité. La question du rendement des stablecoins est la version la plus aiguë de ce grief. Si les entreprises de crypto-monnaies peuvent offrir des stablecoins à rendement sous une réglementation plus légère, les banques voient cela comme un désavantage concurrentiel inscrit dans la loi. Ce n’est pas une objection facile à surmonter, surtout lorsque le lobby bancaire a une réelle influence sur les sénateurs qui devraient changer d’avis.
Il n’est pas clair si la prochaine session du Sénat produira réellement un vote sur la loi CLARITY ou simplement plus de négociations. La source n’a pas précisé de calendrier ferme au-delà du retour du Sénat après la pause. Ce qui est clair, c’est que Bessent considère la fenêtre comme étroite et les enjeux comme élevés.
Les 10 % de chances de Galaxy sont probablement le résumé le plus honnête de la situation actuelle.
Questions Fréquentes
Que fait réellement la loi CLARITY ?
La loi sur la clarté du marché des actifs numériques vise à établir un cadre réglementaire complet pour les actifs numériques aux États-Unis, définissant les règles pour leur classification et leur supervision.
Pourquoi Galaxy a-t-il réduit si fortement ses prévisions de passage ?
Galaxy a abaissé sa prévision pour l’adoption du projet de loi en 2026 de 75 % en mai à 10 %, reflétant la résistance des démocrates et de l’industrie bancaire qui a émergé après que le projet de loi a été approuvé par le Comité bancaire du Sénat.
Pourquoi c'est important
L'importance de la loi CLARITY réside dans son potentiel à établir un cadre réglementaire clair pour les actifs numériques, ce qui pourrait influencer significativement la compétitivité des États-Unis sur le marché mondial des cryptomonnaies. Dans un contexte où d'autres pays avancent rapidement dans la réglementation des technologies financières, un retard législatif pourrait affaiblir la position des États-Unis, entraînant une fuite des talents et des investissements vers des juridictions plus accueillantes pour l'innovation. L'issue de cette loi pourrait donc avoir des répercussions durables sur l'avenir du secteur financier américain.
