Sam Bankman-Fried abandonne sa demande de nouveau procès, mise tout sur l’appel

Sam Bankman-Fried a retiré sa demande de nouveau procès. Ce geste est survenu de manière assez inattendue, ne laissant qu’une seule voie à suivre : son appel de la condamnation pour fraude qui l’a conduit en prison fédérale.

Le fondateur de FTX menait trois actions en même temps. Il voulait une grâce présidentielle. Il a déposé un appel. Et il a demandé un nouveau procès. Maintenant, deux de ces options sont écartées, ou du moins la partie concernant le nouveau procès l’est. Son équipe juridique n’a pas expliqué pourquoi ils l’ont abandonnée, mais le message est clair. Ils misent tout sur le processus d’appel désormais.

À quoi ressemblait la condamnation

Bankman-Fried a été accusé de fraude liée à l’effondrement de FTX, la plateforme d’échange de cryptomonnaies qu’il avait développée en une opération de plusieurs milliards de dollars avant qu’elle ne s’effondre en novembre 2022. Les clients ont perdu des milliards. Le procès s’est déroulé rapidement, et le jury n’a pas mis longtemps à le condamner sur plusieurs chefs d’accusation. Sa sentence a été sévère : 25 ans de prison fédérale.

Les accusations étaient centrées sur le détournement de fonds des clients. Les procureurs ont affirmé qu’il avait pris de l’argent des comptes clients de FTX pour le transférer à Alameda Research, sa société de trading. Il a utilisé ces fonds pour des investissements en capital-risque, des dons politiques et des achats immobiliers. Le gouvernement a construit son dossier sur les témoignages d’anciens cadres qui avaient déjà plaidé coupable, y compris Caroline Ellison, son ex-petite amie et PDG d’Alameda.

Bankman-Fried a témoigné à la barre pour sa propre défense. Un choix risqué. Il a essayé de se présenter comme un fondateur bien intentionné qui a été dépassé par la croissance de l’entreprise. Le jury n’a pas été convaincu. Pas plus que le juge, qui a qualifié son témoignage d’évasif et malhonnête lors de la sentence.

Le changement de stratégie juridique

Trois options semblaient excessives pour certains observateurs juridiques. Mais l’équipe de Bankman-Fried voulait garder toutes les voies possibles ouvertes. L’angle de la grâce présidentielle a toujours semblé être un coup de dés — les condamnations pour fraude n’obtiennent généralement pas de clémence, et les répercussions politiques de FTX ont touché les deux partis. Les démocrates et les républicains ont reçu des dons de campagne qui sont ensuite devenus des preuves.

Alors pourquoi abandonner la demande de nouveau procès maintenant ? La paperasse pour ce genre de requête demande un travail sérieux. Il faut de nouvelles preuves ou prouver que le procès était fondamentalement injuste. Peut-être que ses avocats n’avaient pas assez de munitions. Ou peut-être ont-ils décidé que se concentrer sur deux batailles juridiques — l’appel et un nouveau procès — diluerait leurs efforts.

Les appels sont différents. Ils ne rejugent pas les faits. Ils recherchent plutôt des erreurs juridiques commises par le juge du procès. Le juge a-t-il autorisé des preuves qui auraient dû être exclues ? Les instructions au jury étaient-elles erronées ? Les procureurs ont-ils franchi des lignes qu’ils n’auraient pas dû ? Ce sont les questions qu’un tribunal d’appel posera.

Et l’équipe de Bankman-Fried pense probablement qu’ils ont quelque chose là. Le procès s’est déroulé inhabituellement vite pour un cas aussi complexe. Le juge Lewis Kaplan a maintenu un calendrier serré, refusant parfois les demandes de la défense pour plus de temps pour examiner les documents. Cette rapidité pourrait être une ouverture.

La défense s’est également heurtée à Kaplan sur les preuves qu’ils pouvaient présenter. Ils voulaient montrer que les clients de FTX pourraient encore récupérer leur argent grâce aux procédures de faillite. Kaplan a dit non — que les victimes soient remboursées plus tard ne changeait pas le fait que la fraude avait eu lieu. Mais cette décision pourrait être contestée en appel.

Ce qui se passe ensuite

L’appel sera déposé à la Cour d’appel du deuxième circuit à New York. Ce tribunal entend les arguments, examine les transcriptions du procès et décide si Kaplan a commis des erreurs suffisamment graves pour annuler la condamnation ou ordonner un nouveau procès. Le processus prend des mois, parfois plus d’un an.

L’équipe juridique de Bankman-Fried déposera des mémoires exposant toutes les erreurs qu’ils pensent avoir eu lieu. Le gouvernement répondra, défendant l’équité du procès. Ensuite, des plaidoiries orales, où les avocats des deux parties seront interrogés par un panel de juges. Trois juges décideront de son sort.

Si le deuxième circuit convient que le procès a eu des problèmes, ils pourraient annuler la condamnation entièrement. Plus probablement, s’ils trouvent des erreurs, ils ordonneraient un nouveau procès — le même résultat que Bankman-Fried vient d’arrêter de poursuivre directement. Cela semble un peu circulaire, mais c’est ainsi que fonctionnent les appels. Vous ne pouvez pas demander un nouveau procès basé sur « nous n’aimons pas le verdict ». Vous avez besoin d’erreurs juridiques. L’appel les recherche.

Ses parents ont mis en gage leur maison en Californie dans le cadre de son paquet de libération sous caution avant la condamnation. Ils ont été des partisans vocaux, insistant sur le fait que leur fils n’est pas le méchant que les procureurs ont décrit. Son père, professeur de droit à Stanford, a probablement aidé à constituer l’équipe juridique qui gère maintenant l’appel.

L’industrie de la cryptographie est en grande partie passée à autre chose. La faillite de FTX est en cours de traitement séparément par les tribunaux, avec un nouveau PDG travaillant à récupérer les fonds des clients. Certains créanciers pourraient récupérer une part décente, ce qui est inhabituel pour les effondrements d’échanges. Mais cela n’aide pas beaucoup la situation juridique de Bankman-Fried.

Plus de contexte : MemDex lance un tableau de bord interactif pour le suivi automatisé des portefeuilles cryptographiques

Le retrait de la demande de nouveau procès a été déposé discrètement, sans beaucoup de fanfare. Les observateurs des tribunaux l’ont remarqué en premier. Pas de communiqué de presse, pas de déclaration de ses avocats. Juste un avis d’une page disant qu’ils abandonnent cette motion. Toute l’énergie est maintenant consacrée à l’appel.

Si c’est le bon choix reste incertain. Les appels sont difficiles à gagner — la plupart des condamnations sont confirmées. Mais une motion de nouveau procès n’était pas garantie de fonctionner non plus, et elle aurait nécessité de montrer au juge quelque chose qu’il avait manqué la première fois. C’est difficile à vendre quand le même juge serait celui qui statuerait dessus.

Bankman-Fried purge actuellement sa peine au Metropolitan Detention Center à Brooklyn, bien qu’il soit probablement transféré dans une prison fédérale ailleurs. Sa réalité quotidienne est loin du penthouse aux Bahamas où il vivait en dirigeant FTX. Plus de réunions avec des célébrités et des politiciens. Plus de publicités du Super Bowl. Juste des mémoires juridiques et de l’attente.