Community Trust ScoreVérifié
Brian Armstrong sort du silence. Le boss de Coinbase a pris le micro lors d’une session AMA pour répondre aux critiques qui fusent sur les réseaux sociaux concernant les ETFs Bitcoin. Pas question de laisser passer les accusations de « papier Bitcoin ».
James Seyffart de Bloomberg pose la question qui fâche. Armstrong révèle alors un chiffre qui fait du bruit : Coinbase contrôle plus de 80% de la garde des ETFs Bitcoin aux États-Unis. Une domination écrasante que le PDG assume complètement. « Nous avons une part de marché assez dominante en termes de garde pour les ETFs. Je vois ça comme une force », dit-il sans détour. Pour lui, c’est un avantage compétitif énorme. Coinbase s’est imposé comme la contrepartie de confiance du côté institutionnel, et Armstrong compte bien garder cette longueur d’avance. Mais cette concentration fait grincer des dents.
Trop de risques ?
Armstrong admet que cette concentration pose des questions légitimes. Les grands ETFs diversifient souvent leurs gardiens quand les actifs gonflent. Résultat : des concurrents ont grignoté quelques parts de marché au fil du temps. Pas de quoi paniquer selon lui.
La sécurité, c’est le nerf de la guerre pour Coinbase. Armstrong détaille l’arsenal déployé : systèmes de stockage à froid testés régulièrement, audits à répétition, brevets sur la technologie de garde. L’entreprise emploie des cryptographes pour renforcer les défenses contre les attaques. Et c’est pas tout. Des institutions financières de premier plan et des clients gouvernementaux font leurs propres vérifications. Double sécurité, double contrôle.
Sur Twitter et Reddit, ça jase dur. Certains prétendent que les ETFs Bitcoin ne sont pas vraiment adossés à du vrai Bitcoin. Armstrong avoue ne pas comprendre d’où sortent ces rumeurs. « Les ETFs Bitcoin au comptant doivent être entièrement adossés à l’actif sous-jacent », rappelle-t-il. Point barre.
Alesia Haas, la directrice financière, entre dans le vif du sujet. Les critiques réclament souvent une « preuve de réserves » publique. Genre divulguer les adresses de portefeuille en chaîne liées aux avoirs des ETFs. Mais Coinbase refuse de jouer le jeu. « Nous ne divulguerions jamais les adresses que nous détenons pour le compte de clients », tranche Haas. Question de sécurité et de confidentialité. Pourtant, les émetteurs d’ETFs et les clients de garde peuvent vérifier leurs actifs sur la blockchain de leur côté. Pour plus de détails, voir Bithumb Vire par Erreur 620 000.
Haas insiste sur les audits externes. Le secteur de la garde passe sous la loupe séparément. Coinbase produit des rapports SOC 1 et SOC 2 qui montrent que les contrôles fonctionnent bien. Ces audits vérifient que les avoirs correspondent à la blockchain et confirment que les actifs sont séparés par clients, y compris les émetteurs d’ETFs.
Chaque client de garde voit ses actifs en chaîne et connaît les adresses liées à ses avoirs. Coinbase pourrait explorer des outils pour que les clients divulguent eux-mêmes la preuve de réserves s’ils le veulent. Reste à voir si ça calmera les critiques.
La discussion dérive sur la CLARITY Act. Armstrong conteste les rumeurs selon lesquelles Coinbase aurait lâché son soutien au projet de loi. « Je pense que le projet de loi va se concrétiser. C’est dans l’intérêt de tout le monde à ce stade », dit-il. L’entreprise s’oppose juste à un projet spécifique qu’elle trouve inapplicable.
Les négociations continuent entre législateurs, régulateurs et acteurs de l’industrie. Armstrong s’attend à ce qu’un projet de loi sur la structure du marché soit adopté. La clarté statutaire donnerait une certitude à long terme, au-delà des changements de direction des agences comme la SEC. Si la législation coince, Coinbase continuera sous les règles existantes tout en cherchant des clarifications via les régulateurs ou les tribunaux.
Le 17 février 2026, Armstrong a mentionné des partenariats avec plusieurs banques de premier plan. Il refuse de les nommer spécifiquement. Mais ce soutien institutionnel renforce la crédibilité de Coinbase comme principal dépositaire d’ETFs Bitcoin, selon lui. Pour plus de détails, voir Le sentiment autour du Bitcoin seffondre,.
Haas a révélé que l’entreprise avait récemment engagé une firme d’audit indépendante pour évaluer ses procédures de sécurité et de conformité. Les résultats arrivent dans les prochains mois. Ça pourrait offrir plus de transparence sur la gestion des actifs sous garde.
Armstrong a aussi parlé de la volatilité du Bitcoin et son impact sur les ETFs. Malgré les fluctuations de prix, la demande pour les ETFs Bitcoin reste forte. Pour lui, cette résilience prouve que les investisseurs institutionnels voient le Bitcoin comme une classe d’actifs viable à long terme.
De nouveaux produits ETF pourraient débarquer cette année. Armstrong l’a mentionné sans donner de date précise. L’expansion continue souligne l’engagement de Coinbase à rester leader dans l’innovation crypto. Les traders institutionnels semblent convaincus par l’offre.
La Securities and Exchange Commission surveille de près cette concentration. Gary Gensler avait déjà exprimé des réserves sur la centralisation excessive dans l’écosystème crypto. BlackRock et Fidelity, les deux géants derrière les plus gros ETFs Bitcoin, examinent actuellement des alternatives pour diversifier leurs solutions de garde. Plusieurs sources proches du dossier indiquent que des discussions sont en cours avec Bank of New York Mellon et State Street pour répartir les risques.
L’enjeu dépasse la simple concurrence commerciale. En cas de problème technique majeur chez Coinbase, près de 900 milliards de dollars d’actifs ETF Bitcoin pourraient se retrouver temporairement inaccessibles. Cela représente environ 4,5% de la capitalisation totale du Bitcoin mondial. Les régulateurs européens observent attentivement la situation américaine avant de finaliser leurs propres règles sur les ETFs crypto. MiCA, le cadre réglementaire européen, pourrait inclure des limites strictes de concentration pour éviter ce type de monopole de facto.
