Community Trust ScoreVérifié
Le 9 septembre, la Chambre des Lords a voté à 194 contre 138 pour obliger le Trésor à élaborer une stratégie nationale sur les actifs numériques. Pas une suggestion. Une exigence légale, intégrée dans le projet de loi sur les services financiers et les marchés.
La marge de victoire était de 56 voix — plus importante que beaucoup ne l’avaient prévu étant donné l’opposition du Labour. La baronne Neville-Rolfe a mené la charge, et son amendement est désormais la clause 50 du projet de loi. Il donne au Trésor 12 mois à partir de la sanction royale pour produire un examen complet couvrant la manière dont le Royaume-Uni réglemente et développe les actifs numériques, y compris les crypto-actifs et les stablecoins. Le compte à rebours ne commence que lorsque le projet de loi est approuvé par les deux chambres et reçoit ce tampon royal, donc la date limite exacte reste floue. Mais la direction est claire.
Ce que couvre réellement la clause 50
Le champ d’application est assez large. Les crypto-actifs, les stablecoins qualifiés, les monnaies numériques de banque centrale, les titres tokenisés, d’autres produits financiers numériques ou tokenisés — tout cela relève du mandat de la stratégie. Le Trésor ne se contentera pas d’écrire un document de politique. Il est tenu d’examiner comment les entreprises d’actifs numériques opèrent réellement sous la législation britannique existante, avec un accent particulier sur l’accès bancaire et les services financiers. La protection des consommateurs, l’intégrité du marché, la stabilité financière et la compétitivité internationale sont toutes désignées comme considérations clés.
Et il y a une exigence de consultation. Le Trésor doit discuter avec la Banque d’Angleterre, l’Autorité de régulation prudentielle, l’Autorité de conduite financière et les groupes industriels avant de finaliser quoi que ce soit. Cela fait beaucoup de parties prenantes à gérer en 12 mois.
L’amendement ne prescrit pas de règles spécifiques pour les actifs numériques. Il exige essentiellement que le Trésor explique comment toutes les diverses initiatives existantes et futures s’intègreront en quelque chose de cohérent. Une carte, pas un livre de règles.
Le débat qui a permis son adoption
L’argument central de Neville-Rolfe était simple : le Royaume-Uni n’a pas de politique unifiée sur les crypto-actifs et les paiements numériques, et c’est un problème. Les entreprises ne savent pas où elles en sont. Les régulateurs travaillent en silos. Elle a également souligné que plus d’un adulte britannique sur dix possède des actifs numériques — c’est une part significative de la population opérant dans une zone grise réglementaire.
Lord Ranger de Northwood a soulevé un point qui ne reçoit pas assez d’attention : même les entreprises d’actifs numériques conformes ne peuvent pas obtenir de comptes bancaires. Elles ont construit les systèmes de conformité, elles ont fait le travail, et les banques ne veulent toujours pas les toucher. C’est un véritable obstacle à la croissance, et cela n’est pas vraiment résolu par les cadres existants.
Lord Chris Holmes est allé plus loin. Sa question était essentiellement de savoir si le Royaume-Uni veut simplement réglementer les actifs numériques ou réellement construire une économie d’actifs numériques. Ce sont des ambitions différentes, et elles nécessitent des approches législatives différentes.
Les pairs du Labour n’étaient pas convaincus. Lord Stockwood a soutenu que les initiatives existantes — y compris la stratégie numérique des marchés financiers de gros — couvrent déjà le terrain qui préoccupait Neville-Rolfe. Le Labour a également cité le bac à sable des titres numériques de la Banque d’Angleterre et les consultations industrielles en cours comme preuve que le gouvernement n’est pas inactif. Leur position : une stratégie statutaire n’est pas nécessaire car le travail se fait déjà.
Mais les pairs conservateurs et libéraux-démocrates n’étaient pas d’accord, et les chiffres l’ont montré. La marge de 56 voix n’était pas serrée.
Où va le projet de loi à partir d’ici
Le projet de loi se dirige maintenant vers la Chambre des communes. Les députés auront l’occasion de se pencher sur la clause 50 — ils peuvent la modifier, la supprimer entièrement, ou la laisser telle quelle. Si les Communes changent quoi que ce soit, le projet de loi retourne aux Lords. Les deux chambres doivent s’accorder sur le même texte avant qu’il puisse recevoir la sanction royale. Il y a donc encore une réelle chance que l’amendement soit adouci ou supprimé avant que tout cela ne soit terminé.
Si elle survit, le compte à rebours de 12 mois du Trésor ne commence qu’après la sanction royale. Aucune date spécifique pour cela pour l’instant.
La situation du Royaume-Uni n’est pas unique. Les États-Unis sont encore en train de déterminer quel régulateur — la SEC ou la CFTC — a réellement autorité sur quels actifs numériques. L’Union européenne a son propre cadre en cours. Neville-Rolfe a spécifiquement nommé les États-Unis et l’UE comme points de référence que le Royaume-Uni devrait observer pendant le débat. La pression pour rester compétitif à l’international est en partie ce qui a motivé l’amendement dès le départ.
Le problème d’accès bancaire souligné par Lord Ranger est probablement la question pratique la plus immédiate. Les entreprises conformes étant exclues des services financiers de base ne sont pas seulement gênantes — c’est un problème structurel qu’un document stratégique ne résoudra pas à lui seul. L’amendement appelle à examiner ce problème, mais l’examen et la solution sont des choses différentes.
Plus d’un adulte britannique sur dix possède des actifs numériques.
Questions Fréquentes
Que demande l’amendement des Lords britanniques au Trésor de faire ?
L’amendement, désormais la clause 50 du projet de loi sur les services financiers et les marchés, exige que le Trésor élabore et consulte sur une stratégie nationale sur les actifs numériques dans les 12 mois suivant la sanction royale du projet de loi.
Quels actifs numériques sont couverts par la stratégie proposée au Royaume-Uni ?
La stratégie couvre les crypto-actifs, les stablecoins qualifiés, les monnaies numériques de banque centrale, les titres tokenisés et d’autres produits financiers numériques ou tokenisés.
Pourquoi c'est important
L'adoption de cette exigence légale par la Chambre des Lords marque un tournant significatif dans l'approche réglementaire du Royaume-Uni vis-à-vis des actifs numériques, un secteur en pleine expansion. En instaurant une stratégie nationale, le gouvernement britannique cherche à encadrer un marché qui suscite à la fois des opportunités d'innovation et des préoccupations en matière de sécurité et de transparence. Cette initiative pourrait également positionner le Royaume-Uni comme un leader dans la régulation des crypto-actifs, face à une concurrence internationale de plus en plus accrue.
