Community Trust ScoreVérifié
Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, n’a pas bougé. C’est en gros toute l’histoire. Avant la pause d’août, Thune n’a pas déposé de motion de clôture sur la loi CLARITY, et maintenant, la meilleure chance de l’industrie crypto pour une frontière claire entre la SEC et la CFTC est essentiellement un problème de 2027.
Les marchés de prédiction l’ont ressenti immédiatement. Mardi, un contrat Kalshi suivant les chances que la loi CLARITY entre en vigueur avant le 1er juillet 2027 a chuté de huit points de pourcentage — atteignant 41 %. C’est un mouvement assez brusque en une seule journée pour un contrat législatif. La probabilité d’adoption avant le 1er octobre 2027 est de 58 %, et les chances de passage avant le 1er janvier 2028 ont grimpé à 65 %. Plus de 5,42 millions de dollars ont été échangés sur Kalshi autour du calendrier de la loi, ce qui montre que ce n’est pas une préoccupation marginale. Les traders qui ont de l’argent réel en jeu pensent que le Congrès n’y arrivera pas en 2026.
Ce qui a tué l’élan cette semaine
L’agenda du Sénat du 4 août n’incluait pas la loi CLARITY. Pas même de près. Aucune motion de clôture n’a été déposée à la fin de la session de mardi, et sans cela, le compte à rebours procédural ne commence jamais. Selon les règles du Sénat, une motion de clôture nécessite 16 signatures avant de pouvoir déclencher un compte à rebours pour un vote formel. La loi a également besoin de 60 voix pour passer la chambre — ce qui signifie qu’au moins sept démocrates devraient traverser l’allée si tous les républicains restent unis. C’est un seuil élevé même par une bonne journée.
Et ce n’est pas une bonne journée.
Une partie du problème est une résolution continue qui a accaparé le temps de parole et le capital politique. La décision de Thune de sauter la clôture n’est pas aléatoire — elle est liée à un calendrier législatif déjà surchargé. La loi CLARITY a également des différends internes non résolus qui rendent sa progression plus difficile. Les dispositions éthiques sont encore en cours de négociation. Le Blockchain Regulatory Certainty Act, que certains veulent intégrer dans le paquet, ajoute une autre couche de complexité. Et puis il y a le combat pour l’autorité tribale et étatique, qui pourrait être la partie la plus épineuse de toutes.
Jeux tribaux et le combat avec la CFTC
Lors d’une table ronde du Comité des affaires indiennes du Sénat, Tehassi Hill de l’Indian Gaming Association a plaidé pour que les marchés de prédiction des sports et des casinos relèvent des lois de jeu tribales et étatiques — et non des règles fédérales sur les matières premières. Cela place Hill et l’Indian Gaming Association en opposition directe avec les interprétations qui conféreraient l’autorité réglementaire sur ces marchés à la Commodity Futures Trading Commission.
C’est une vraie tension. Les nations tribales ont des droits de gouvernance de longue date sur les jeux sur leurs terres, et toute législation qui élargirait discrètement la juridiction de la CFTC pourrait empiéter sur cette autorité. La table ronde du comité n’a rien résolu, mais elle a clairement montré que la coalition bipartisane dont la loi CLARITY a besoin ne se formera pas tant que cette question ne sera pas abordée. Cela prend du temps. Probablement plus de temps que le calendrier de 2026 ne le permet.
Alors, où cela laisse-t-il l’industrie ?
L’industrie continue d’avancer sans Washington
Le directeur des investissements de Bitwise, Matt Hougan, a donné son avis, et son analyse est essentiellement : l’industrie ira bien. Hougan a déclaré que la réglementation continue de la SEC pourrait offrir des voies alternatives vers une clarté réglementaire tandis que les institutions financières traditionnelles continuent d’étendre leurs services d’actifs numériques. Il n’a pas semblé paniqué par le retard.
Et il a probablement raison de dire que l’industrie ne s’arrêtera pas en attendant le Congrès. Les marchés crypto ont passé des années à fonctionner sous les règles des agences et les interprétations de l’application plutôt que sous des cadres législatifs clairs. Le retard de la loi CLARITY ne change pas cette réalité — il ne fait que la prolonger. Les entreprises qui ont construit des programmes de conformité autour des directives existantes de la SEC et de la CFTC continueront de le faire.
Mais les enjeux à long terme sont réels. La loi était censée tracer une ligne plus claire entre les actifs numériques qui sont des titres et ceux qui sont des matières premières. Sans cette ligne, l’application reste imprévisible. Les startups lançant des tokens font toujours face à la même question floue qu’elles affrontent depuis des années : quelle agence va nous poursuivre, et selon quelle théorie ?
Cette incertitude a des coûts. Factures juridiques. Frais de conformité. Des accords qui ne se concrétisent pas parce que le tableau réglementaire n’est pas assez clair pour satisfaire les partenaires institutionnels. Le volume de trading de Kalshi — 5,42 millions de dollars et en hausse — est en partie un pari sur le moment où cette incertitude prendra fin.
En ce moment, les traders disent 2027. Peut-être fin 2027. La probabilité de 65 % pour un passage avant le 1er janvier 2028 est la meilleure estimation du marché pour une ligne d’arrivée, et même ce chiffre porte en lui beaucoup de doutes.
Le Sénat revient de la pause avec un agenda chargé et aucune raison évidente de prioriser la loi CLARITY par rapport à tout le reste qui rivalise pour du temps de parole. Thune n’a pas signalé de changement de cap. Le différend sur les jeux tribaux n’est pas résolu. Les votes bipartisans ne sont pas acquis.
L’intérêt ouvert de Kalshi sur ce contrat continue de croître. 5,42 millions de dollars en transactions, et le chiffre était probablement inférieur avant la chute de huit points de mardi.
Questions Fréquentes
Qu’a montré le marché de prédiction Kalshi après le retard de la loi CLARITY ?
Un contrat Kalshi suivant le passage de la loi CLARITY avant le 1er juillet 2027 a chuté de huit points de pourcentage à 41 % mardi, avec plus de 5,42 millions de dollars de volume total de transactions sur le marché.
Pourquoi la loi CLARITY n’a-t-elle pas avancé avant la pause d’août du Sénat ?
Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, n’a pas déposé de motion de clôture — qui nécessite 16 signatures — avant la pause, laissant le projet de loi sans les étapes procédurales nécessaires pour avancer vers un vote.
