Community Trust ScoreVérifié
Les régulateurs fédéraux viennent de passer à la vitesse supérieure. Le président de la CFTC, Michael Selig, a lancé un avertissement cette semaine, affirmant que la répression des marchés de prédiction par les États ne tiendra pas devant les tribunaux fédéraux.
Le geste de Selig marque un changement radical pour l’agence qui voulait autrefois éliminer complètement les paris politiques. Il a qualifié les actions d’application de la loi des États de « déferlement » contre des plateformes comme Coinbase, Crypto.com, Kalshi et Polymarket. Le président de la CFTC n’a pas mâché ses mots – il a essentiellement dit aux États de reculer ou de faire face à des batailles juridiques qu’ils ne peuvent pas gagner. Et cela a créé une pagaille que personne n’avait vue venir il y a quelques mois à peine.
Les choses n’ont pas toujours été ainsi.
La CFTC traquait autrefois les marchés de prédiction politique comme s’ils étaient une sorte de fléau. Polymarket a été durement touché. D’autres plateformes ont fait face à des fermetures. Mais la résistance a monté, les litiges sont devenus compliqués, et l’équipe de Trump a tout changé lorsqu’elle a pris le relais. L’agence a abandonné sa croisade contre les paris politiques et a commencé à travailler avec la SEC sur les règles de la crypto-monnaie.
Le gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, a rapidement réagi, remettant en question l’autorité même de la CFTC sur ce qu’il appelle du pur jeu d’argent. Cox a promis de poursuivre le gouvernement fédéral en justice et de pousser de nouvelles législations ciblant les contrats sportifs. « Nous ne reculons pas », a déclaré Cox lors d’une conférence de presse. « Il s’agit de protéger nos résidents contre des pratiques prédatrices. »
Mais le champ de bataille juridique ne cesse de s’étendre. Polymarket a poursuivi le Massachusetts, affirmant que seule la CFTC peut réguler leurs marchés. Coinbase se bat contre le Connecticut, l’Illinois et le Michigan pour savoir si les marchés de prédiction relèvent du jeu. Les poursuites s’accumulent plus vite que quiconque ne peut les suivre.
Le 17 février 2026, Selig a fait sa déclaration juste après que la CFTC ait déposé un mémoire amicus défendant la juridiction fédérale. Le timing n’était pas une coïncidence – l’agence veut que tout le monde sache qu’elle est sérieuse quant au contrôle des contrats d’événements, qu’elle dit fonctionner comme des dérivés traditionnels.
Coinbase insiste sur le fait que leurs marchés de prédiction ne sont pas du tout des jeux d’argent. Ils soutiennent que ces plateformes aident les utilisateurs à gérer les risques financiers, pas à tenter leur chance. Le PDG Brian Armstrong a été assez vocal sur le besoin de règles fédérales claires plutôt que de traiter avec le chaos état par état qui tue l’innovation.
Kalshi se retrouve aussi coincé au milieu. La plateforme a suivi les règles de la CFTC dès le premier jour mais fait maintenant face à des allégations des États de toute façon. La direction de l’entreprise pense que la supervision fédérale l’emportera en justice, mais elle se prépare à un long combat. Plus sur ce sujet : Pred obtient 2,5 millions de dollars.
La procureure générale du Massachusetts, Maura Healey, a redoublé d’efforts le 18 février 2026, qualifiant les marchés de prédiction de « jeu non réglementé » qui met les résidents en danger. Son procès contre Polymarket vise à forcer la plateforme à se soumettre aux lois sur les jeux de l’État. Le PDG de Polymarket, Shayne Coplan, a réagi fermement, affirmant que la supervision de la CFTC devrait être le seul cadre qui compte. Il a souligné le dossier de conformité propre de l’entreprise et exprimé sa confiance que les tribunaux reconnaîtront l’autorité fédérale.
Coinbase a engagé l’avocate de renom Lisa Monaco pour gérer leur imbroglio juridique multi-états. L’équipe de Monaco se prépare pour les audiences de mars 2026 couvrant les poursuites du Connecticut, de l’Illinois et du Michigan. Elle soutient que les actions des États créent un marché fragmenté qui sape l’approche uniforme de la CFTC.
D’autres plateformes observent nerveusement. Crypto.com et Kalshi savent que des décisions favorisant la juridiction fédérale pourraient simplifier les opérations et réduire l’incertitude réglementaire. L’ensemble de l’industrie financière suit de près car ces affaires pourraient remodeler le fonctionnement des marchés de prédiction à l’échelle nationale.
Le Massachusetts a intensifié les choses le 19 février 2026, lorsque Healey a annoncé l’élargissement des enquêtes sur davantage de plateformes. Son bureau examine plusieurs entreprises pour d’éventuelles violations des lois sur les jeux, montrant que l’État ne reculera pas malgré la résistance fédérale.
Cox continue de marteler son message sur la protection des populations vulnérables contre les « pratiques d’exploitation ». La législature de l’Utah travaille activement sur de nouvelles lois pour limiter les marchés de prédiction dans les frontières de l’État. Le gouverneur semble déterminé à mener cette bataille malgré l’opposition fédérale.
Le cofondateur de Kalshi, Tarek Mansour, s’est adressé aux journalistes le 20 février 2026, soulignant leur stricte adhésion aux règlements de la CFTC. Il a déclaré que la supervision fédérale fournit le cadre d’innovation dont les marchés financiers ont besoin. Mansour a admis que les résultats judiciaires pourraient influencer de manière significative la direction stratégique et les plans d’expansion de Kalshi. Cela fait suite à Lex-PDG de SafeMoon écope de huit.
Brian Armstrong a pris la parole lors d’une conférence financière à New York le 21 février 2026, appelant à des approches réglementaires unifiées. Le PDG de Coinbase a déclaré que l’actuel patchwork de règles étatiques et fédérales crée des barrières et freine la concurrence. Il a exhorté les décideurs à privilégier la clarté et la cohérence pour favoriser la croissance des marchés de prédiction.
Les participants au marché suivent de près ces batailles juridiques car les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Les décisions prises dans ces affaires redéfiniront probablement le fonctionnement et la régulation des marchés de prédiction à travers les États-Unis. Les entreprises brûlent des frais juridiques tandis que l’incertitude plane sur l’ensemble du secteur.
Le différend juridictionnel entre les entités fédérales et étatiques ne montre aucun signe d’apaisement. Les deux parties revendiquent l’autorité réglementaire et semblent prêtes pour des batailles judiciaires prolongées. La récente déclaration de Selig pourrait établir des précédents qui dureront des années.
Personne ne sait encore comment cela se terminera. Mais une chose est claire – l’industrie des marchés de prédiction ne ressemblera plus à ce qu’elle était lorsque la poussière juridique retombera.
Le conflit réglementaire a déjà déclenché une volatilité du marché sur les principales plateformes de prédiction. Les volumes de transactions sur Polymarket ont chuté de 23 % la semaine suivant l’enquête élargie du Massachusetts, tandis que Kalshi a connu des baisses similaires alors que les investisseurs institutionnels se retiraient en attendant une clarté juridique. Des plateformes plus petites comme PredictIt ont suspendu entièrement les nouvelles inscriptions d’utilisateurs, invoquant l’incertitude réglementaire.
Les analystes de Wall Street suivent les implications plus larges du différend pour le secteur des marchés de prédiction de 2,8 milliards de dollars. Goldman Sachs a publié une note de recherche avertissant que des batailles juridiques prolongées pourraient fragmenter l’industrie et pousser l’innovation à l’étranger. Plusieurs plateformes européennes ont déjà commencé à courtiser les utilisateurs américains, se positionnant comme des alternatives si le chaos réglementaire domestique persiste.
