Community Trust ScoreVérifié
S&P Global vient de lancer quelque chose de véritablement différent. L’indice Blockchain Fundamentals abandonne la capitalisation boursière comme principal critère et suit plutôt les actifs numériques en fonction des revenus des protocoles — l’argent réel circulant à travers chaque réseau.
C’est plus important que cela ne le paraît. Presque tous les grands indices crypto du marché aujourd’hui pondèrent les avoirs par capitalisation boursière, ce qui signifie essentiellement que plus c’est gros, plus ça pèse, indépendamment du fait que ces réseaux génèrent une véritable activité économique. Le nouvel indice de référence de S&P inverse cette logique.
Revenus des Protocoles au lieu de la Capitalisation Boursière
La méthodologie est assez simple, du moins en concept. Au lieu de se demander « quelle est la capitalisation boursière de ce réseau », l’indice se demande « combien de revenus ce protocole génère-t-il réellement ». C’est ce chiffre qu’il suit, et c’est ce qui détermine la pondération.
Le discours de S&P Global aux investisseurs est que les revenus des protocoles offrent une lecture plus claire de la capacité de gain d’un réseau. Si une blockchain traite de vraies transactions, règle de vraies valeurs, collecte de vraies commissions — cela se voit. Si c’est principalement de la spéculation avec peu d’utilisation sous-jacente, cela se voit aussi. La capitalisation boursière ne sépare pas toujours clairement ces deux scénarios. Les revenus des protocoles, en quelque sorte, le font.
Il est important d’être honnête sur ce que cela signifie en pratique. Un réseau peut avoir une capitalisation boursière massive et des revenus de frais minimes. Il peut aussi avoir une capitalisation boursière modeste et des gains de protocole étonnamment solides. Les indices traditionnels classeraient le premier plus haut. L’indice Blockchain Fundamentals classerait le second plus haut. Pour les investisseurs qui ont passé des années frustrés de voir les indices crypto pondérés par la capitalisation dominés par des actifs qui ressemblent plus à des paris qu’à des entreprises, c’est un changement significatif.
Tout le monde ne comprendra pas immédiatement, cependant. Le concept de revenu des protocoles nécessite quelques explications. Ce n’est pas la même chose que le revenu net d’une entreprise. Ce n’est pas identique au volume brut des transactions. C’est une mesure spécifique liée aux frais qu’une blockchain collecte pour ses services — et comprendre ce qui compte, ce qui ne compte pas, et comment S&P le calcule nécessitera une éducation des investisseurs. C’est probablement le plus grand obstacle à court terme de l’indice.
Ce que cela signifie pour les investisseurs institutionnels
L’argent institutionnel tourne autour de la crypto depuis des années, mais une plainte récurrente des allocataires est le manque d’outils basés sur les fondamentaux. Les investisseurs en actions ont des ratios cours/bénéfice, des multiples de revenus, des analyses de flux de trésorerie. La crypto a principalement eu des graphiques de prix et des classements de capitalisation boursière. C’est un écart, et c’est une des raisons pour lesquelles certains gestionnaires d’actifs traditionnels sont restés prudents.
Un indice basé sur les revenus des protocoles commence à combler cet écart. Il donne aux analystes quelque chose à modéliser. Il donne aux gestionnaires de portefeuille une mesure qu’ils peuvent défendre lors d’une réunion de comité d’investissement. Il ne convertira probablement pas tous les sceptiques du jour au lendemain, mais il parle un langage que la finance institutionnelle comprend déjà — le revenu.
Il y a aussi un effet secondaire à surveiller. Si cet indice gagne en traction, il pourrait discrètement remodeler les incitations pour les projets blockchain eux-mêmes. Les réseaux qui souhaitent être inclus dans l’indice ou obtenir une meilleure pondération auraient une raison de se concentrer sur la génération de frais, l’activité des utilisateurs et le véritable flux économique — pas seulement le prix des jetons. C’est un type de pression différent de celui que ressentent actuellement la plupart des projets, et cela pourrait orienter les priorités de développement dans des directions intéressantes.
Questions ouvertes et ce qui manque
S&P Global n’a pas dit si l’indice s’étendra pour inclure d’autres métriques au-delà des revenus des protocoles. Aucun calendrier à ce sujet. Aucun commentaire sur la possibilité que d’autres indicateurs financiers spécifiques à la blockchain soient intégrés plus tard. Les investisseurs qui attendent ces détails devront patienter.
Il n’est pas non plus clair à quelle fréquence l’indice se rééquilibre, comment il gère les réseaux qui connaissent de fortes variations de revenus de frais d’un trimestre à l’autre, ou à quoi ressemble le seuil minimum de revenus pour l’inclusion. Ce sont le genre de questions méthodologiques qui compteront beaucoup une fois que les gens commenceront à construire des produits autour de cette chose.
Et les gens le feront probablement. Les produits d’indice tendent à engendrer des ETF, des notes structurées et des fonds de référence une fois qu’ils ont établi leur crédibilité. Que l’indice Blockchain Fundamentals y parvienne dépend de la solidité de sa méthodologie sous examen et de sa capacité à surperformer — ou du moins à se différencier — des alternatives pondérées par la capitalisation sur un horizon temporel significatif.
Le domaine des actifs numériques recherche de meilleurs outils pour évaluer ce qui est réellement précieux par rapport à ce qui est simplement populaire. La capitalisation boursière répond à une question. Les revenus des protocoles répondent à une autre. S&P parie que la deuxième question est plus importante.
Il n’est pas encore clair si le marché au sens large est d’accord. Mais l’indice est en ligne, la méthodologie est définie, et les investisseurs institutionnels ont maintenant un nouveau chiffre sur lequel débattre.
Questions Fréquentes
Que suit l’indice S&P Blockchain Fundamentals ?
Il suit les actifs numériques basés sur les revenus des protocoles — les frais générés par les réseaux blockchain — plutôt que le poids traditionnel de la capitalisation boursière.
En quoi les revenus des protocoles diffèrent-ils de la capitalisation boursière en tant que métrique d’indice ?
La capitalisation boursière reflète la valeur totale des jetons d’un réseau, tandis que les revenus des protocoles mesurent l’activité économique réelle et les revenus de frais générés par la blockchain, offrant un aperçu plus précis de l’utilisation réelle et de la capacité de gain.
