Community Trust ScoreVérifié
La Loi sur la Clarté est morte. Du moins pour l’instant. Le Sénat a voté 49-50 contre l’avancement du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, bien en deçà des 60 voix nécessaires pour aller de l’avant — et les conséquences ont atterri presque immédiatement sur les bureaux des régulateurs.
Les démocrates ont voté en bloc contre. Ils ont été rejoints par trois républicains : les sénateurs Susan Collins, Josh Hawley et Jerry Moran. Le sénateur Thom Tillis, qui avait soutenu le projet de loi, a changé son vote à la dernière minute — une manœuvre procédurale qui garde techniquement la porte ouverte pour une future tentative. C’est une fenêtre étroite, et personne ne parie lourdement dessus. L’effondrement brutal des négociations a conduit à des accusations mutuelles entre les partis, le personnel du président du Comité bancaire du Sénat ayant apparemment joué un rôle dans l’échec. La sénatrice Cynthia Lummis, qui a conçu le projet de loi et passé des mois à le promouvoir, n’a pas caché sa frustration envers les démocrates qu’elle considérait absents au moment crucial.
Tout le monde n’est pas parti pessimiste.
La sénatrice Angela Alsobrooks, une démocrate, a déclaré que le besoin de réglementation est réel et croissant. Elle a souligné que plus de 70 millions d’Américains sont maintenant impliqués dans ce qu’elle appelle une industrie des cryptomonnaies non réglementée. Alsobrooks et d’autres démocrates ont insisté sur le fait que les discussions bipartites ne sont pas terminées — que la Loi sur la Clarté pourrait encore trouver sa place dans les bonnes conditions. Que ce soit de l’optimisme ou de la communication dépend probablement de la personne à qui vous demandez.
La SEC agit sur les actions tokenisées
Avec le Congrès au point mort, les régulateurs n’ont pas attendu. La SEC a agi rapidement, annonçant une exemption à l’innovation directement liée à l’échec de la Loi sur la Clarté. L’exemption permet aux actions américaines tokenisées de se négocier sur la blockchain — une dérogation significative que l’industrie attendait depuis un moment. C’est le genre de décision qui nécessiterait normalement un feu vert législatif, mais la SEC a essentiellement décidé qu’elle ne pouvait pas attendre que le Congrès se ressaisisse.
La réaction au sein du secteur des cryptomonnaies a été plutôt enthousiaste. Les actions tokenisées ont été une idée longuement discutée, et le fait que la SEC mette en place une exemption formelle donne aux projets dans cet espace quelque chose de concret sur lequel travailler. Ce n’est pas un cadre réglementaire complet — loin de là — mais c’est un mouvement, et en ce moment, c’est ce que les gens recherchent.
La CFTC n’est pas restée inactive non plus. L’agence a émis une position de non-action couvrant les fournisseurs de logiciels passifs, indiquant essentiellement à certains participants qu’ils ne feront pas l’objet de mesures d’exécution pour des activités spécifiques pendant que les règles plus larges sont élaborées. C’est une posture flexible, et elle est clairement intentionnelle. La CFTC a également soumis une proposition de réglementation complète des marchés des cryptomonnaies à la Maison-Blanche. Les détails de cette proposition n’ont pas encore été rendus publics, ce qui est frustrant pour une industrie qui attend des éclaircissements sur exactement ces questions. On ne sait pas quand — ou si — le contenu complet sera publié.
Ce que les régulateurs compensent pour le Congrès
Le tableau d’ensemble ici est assez frappant. Le Congrès a passé des mois à négocier un projet de loi conçu pour partager la juridiction entre la SEC et la CFTC, définir ce qui est considéré comme une marchandise par rapport à un titre dans le contexte des cryptomonnaies, et donner à l’industrie une carte légale pour opérer. Ce projet de loi a échoué. Alors maintenant, les agences font ce que font les agences — écrivent des règles, émettent des directives, créent des exemptions — et l’industrie doit suivre.
Ce n’est pas nécessairement une catastrophe. Les cadres réglementaires construits par les agences peuvent évoluer plus rapidement que la législation, et ils peuvent être mis à jour plus facilement lorsque les marchés évoluent. Mais ils peuvent aussi être annulés par la prochaine administration, contestés en justice, ou simplement ne pas couvrir tout ce qu’une loi complète aurait abordé. Il y a un réel risque à se fier à l’action des agences comme substitut à une loi.
La proposition de réglementation de la CFTC envoyée à la Maison-Blanche est probablement le développement le plus important à surveiller. Une réglementation large des marchés des cryptomonnaies par la CFTC toucherait les contrats à terme, les dérivés, et potentiellement les marchés au comptant selon la façon dont elle est rédigée. Si elle passe l’examen de la Maison-Blanche et est publiée, elle pourrait remodeler le fonctionnement d’une grande partie de l’industrie des cryptomonnaies — en particulier pour les plateformes et les fournisseurs qui espéraient que le Congrès réglerait d’abord la question de la juridiction.
Pour l’instant, ces fournisseurs observent. La position de non-action de la CFTC pour les fournisseurs de logiciels passifs offre un peu de répit, mais ce n’est pas une solution permanente. Les lettres de non-action peuvent être retirées. Les règles changent. Et la question de la juridiction entre la SEC et la CFTC — qui régule quoi — reste assez floue sans les définitions de la Loi sur la Clarté en place.
Lummis et ses alliés essaieront probablement à nouveau. Alsobrooks dit que la conversation bipartite se poursuit. Mais le vote de 49-50, la répartition partisane, et le rôle des affaires cryptographiques de Trump dans le refroidissement du soutien démocrate rendent une autre tentative compliquée. L’industrie a dépensé beaucoup de capital politique pour amener la Loi sur la Clarté jusqu’ici. Il n’est pas évident qu’il y ait un chemin facile pour une seconde tentative.
Pour l’instant, l’exemption à l’innovation de la SEC pour les actions tokenisées et la position de non-action de la CFTC sont les choses les plus tangibles sur la table — et les deux proviennent des régulateurs, pas des législateurs.
Questions Fréquentes
Quel a été le résultat final du vote du Sénat sur la Loi sur la Clarté ?
Le Sénat a voté 49-50 contre l’avancement de la Loi sur la Clarté, n’atteignant pas les 60 voix requises pour faire avancer le projet de loi.
Quels sénateurs républicains ont voté contre la Loi sur la Clarté ?
Les sénateurs républicains Susan Collins, Josh Hawley et Jerry Moran ont voté contre le projet de loi aux côtés du bloc démocrate. Le sénateur Thom Tillis a changé son vote stratégiquement pour permettre une éventuelle réexamen futur.
Qu’a fait la SEC après l’échec de la Loi sur la Clarté ?
La SEC a annoncé une exemption à l’innovation permettant aux actions américaines tokenisées de se négocier sur des plateformes blockchain, une réponse directe à l’impasse législative au Sénat.
Pourquoi c'est important
L'échec de la Loi sur la Clarté au Sénat souligne les défis persistants auxquels sont confrontés les efforts de réglementation du marché des cryptomonnaies aux États-Unis. En l'absence d'un cadre législatif clair, les acteurs du marché risquent de naviguer dans un environnement incertain, ce qui pourrait freiner l'innovation et l'adoption de ces technologies. Cette situation appelle également les régulateurs, tels que la SEC et la CFTC, à redoubler d'efforts pour établir des directives qui pourraient rassurer les investisseurs et favoriser une meilleure intégration des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel.
