L’attaque de rejeu BIP-110 met en danger les détenteurs de Bitcoin avant toute scission de chaîne

Les détenteurs de Bitcoin sont assis sur une bombe à retardement silencieuse. Le développeur Kevin Loaec a averti que déplacer des pièces après une éventuelle scission de chaîne BIP-110 pourrait exposer les vendeurs à des attaques de rejeu — et à la perte de véritables BTC dans le processus.

La mécanique est assez simple, et c’est ce qui la rend dangereuse. Une scission de chaîne crée deux historiques de transactions parallèles, tous deux portant des soldes identiques au moment de la séparation. Détenez 10 BTC avant le fork et vous contrôleriez techniquement 10 pièces sur chaque chaîne résultante. Mais les deux réseaux pourraient reconnaître la même transaction signée — du moins au début, avant que les chaînes ne développent des sorties distinctes. Un acheteur sur la chaîne bifurquée pourrait saisir cette transaction signée et la diffuser sur le réseau principal Bitcoin. Si elle passe, les véritables BTC du vendeur sont transférés à l’adresse de l’acheteur. Aucun recours. Disparus.

Seuls les entrées de cette transaction spécifique sont à risque, pas le portefeuille complet.

Cependant, les grands détenteurs sont probablement les premières cibles. Des transactions plus importantes signifient des retours plus importants pour quiconque est prêt à tenter le rejeu. Les frais de transaction pourraient également être facturés simultanément sur les deux chaînes, ajoutant une autre couche de coût. Le mouvement le plus sûr, selon Loaec, est simple : ne touchez pas aux pièces. Un portefeuille non signé ne peut pas être rejoué. Les premiers vendeurs, en revanche, n’ont aucune méthode fiable pour confirmer que la protection contre le rejeu est en place.

Ce que fait réellement le BIP-110

Le BIP-110 vise à restreindre les données non liées au paiement dans les transactions Bitcoin pendant environ un an. Les mineurs peuvent l’activer tôt en signalant leur soutien — le seuil est de 1 109 blocs sur 2 016, soit 55 %. Ce seuil n’a pas été atteint. Pas même de près. Le signalement actuel est d’environ 2,6 %, ce qui rend l’application réelle de la chaîne floue au mieux.

La proposition comporte également une fenêtre de signalement obligatoire. Les blocs 961 632 à 963 647 doivent signaler le soutien via le bit 4, sinon ils sont rejetés. Le verrouillage se produirait au bloc 963 648, avec les nouvelles restrictions de données entrant en vigueur au bloc 965 664. La fenêtre approche, bien que le moment exact soit incertain — les intervalles de blocs Bitcoin varient, donc il est difficile de fixer une date.

Une deuxième chaîne ne survit que si les mineurs continuent à construire sur la branche BIP-110. Avec un signalement aussi bas, une puissance minière insuffisante pourrait bloquer le fork entièrement. La scission est possible. Elle n’est pas garantie.

Voir aussi : Un hacker de Coldcard déplace 30 BTC alors que le vol de 130 millions de dollars entre dans une nouvelle phase

Voir aussi: Le CLO de Ripple cite 67 millions de détenteurs de crypto aux États-Unis pour faire avancer la loi CLARITY

Les portefeuilles et les échanges pourraient éventuellement développer des outils pour aider les utilisateurs à séparer leurs soldes de pièces proprement. Mais « éventuellement » n’aide personne vendant dans les premières heures ou jours après une scission. Les détenteurs américains pourraient également faire face à des casse-têtes fiscaux si les pièces de la chaîne minoritaire développent une réelle valeur — mais cela est secondaire par rapport au problème plus immédiat de remettre accidentellement des BTC.

Back, Saylor et Dashjr en désaccord profond

Le débat sur le BIP-110 a divisé certaines des voix les plus éminentes de Bitcoin. Le co-fondateur de Blockstream Adam Back et le fondateur de Strategy Michael Saylor s’opposent tous deux à la proposition. Leurs préoccupations portent sur le risque de censure et le danger que les scissions de chaîne deviennent un outil pour résoudre ce qui sont essentiellement des désaccords sur les transactions de spam. Saylor a été direct en voyant le précédent comme dangereux — les changements de consensus motivés par des différends de données pourraient ouvrir une porte difficile à refermer.

Luke Dashjr se situe de l’autre côté. Le développeur de Bitcoin soutient le BIP-110, arguant que les données non liées au paiement augmentent les coûts de stockage et éloignent le réseau de son objectif principal en tant que système monétaire. Selon lui, garder Bitcoin léger et fonctionnel nécessite de tracer une ligne quelque part.

Aucun des deux camps ne recule.

Et c’est en quelque sorte tout le problème. La communauté Bitcoin a déjà été ici — propositions contentieuses, faible signalement des mineurs, voix fortes des deux côtés. Ce qui est différent avec le BIP-110, c’est le mécanisme de signalement obligatoire, qui ajoute une date limite stricte que les débats précédents n’avaient pas. Les blocs qui ne signalent pas pendant la fenêtre sont rejetés. Ce n’est pas une suggestion douce.

Voir aussi : Le CLO de Ripple cite 67 millions de détenteurs de crypto aux États-Unis pour faire avancer le CLARITY Act

Sur le même sujet: Andrew Cuomo Pousse le Clarity Act Avant la Pause du Congrès alors quOKX Croît en Europe

Les mineurs détiennent ici le véritable pouvoir. Leur décision collective déterminera si la branche BIP-110 obtient suffisamment de taux de hachage pour survivre en tant que chaîne distincte ou disparaît rapidement. Avec un signalement de 2,6 %, la survie semble improbable — mais la fenêtre obligatoire n’a pas encore pleinement joué.

Pour les détenteurs ordinaires, le conseil pratique n’a pas changé : attendez. Ne déplacez pas les pièces tant que les chaînes ne sont pas clairement différenciées et que les portefeuilles et les échanges ne publient pas de directives claires sur la protection contre le rejeu. Le risque d’agir rapidement dépasse tout avantage à court terme de vendre des pièces bifurquées tôt.

Le signalement actuel est d’environ 2,6 %.