Community Trust ScoreVérifié
La Fed de Dallas vient de lancer un avertissement que le secteur bancaire n’avait probablement pas envie d’entendre. Deux économistes affirment que les dépôts tokenisés pourraient discrètement éroder le financement des banques et augmenter les coûts du crédit pour les emprunteurs ordinaires.
Rosie Levy et Srini Ramaswamy, tous deux économistes à la Federal Reserve Bank de Dallas, ont publié une analyse indiquant que les dépôts programmables — ceux qui se déplacent instantanément, 24 heures sur 24, sur des rails blockchain — pourraient rendre le financement bancaire beaucoup plus fragile qu’il ne l’est déjà. Le problème principal n’est pas la technologie elle-même. C’est la vitesse. Lorsque les déposants peuvent déplacer de l’argent en quelques millisecondes, à la recherche d’une différence de rendement d’un quart de point, les banques perdent le financement prévisible et stable sur lequel elles se sont appuyées pendant des décennies pour accorder des prêts à long terme.
Ce n’est pas un petit risque.
Leurs chiffres sont assez frappants. Une augmentation de 10 % de la sensibilité des dépôts aux taux d’intérêt pourrait réduire la capacité des banques à détenir des prêts à long terme et d’autres actifs d’environ 700 milliards de dollars. Et si les dépôts restent dans une banque donnée 10 % moins longtemps qu’ils ne le font actuellement, cette capacité pourrait chuter d’environ 580 milliards de dollars. Levy et Ramaswamy précisent qu’il s’agit d’estimations de scénarios, et non de prévisions de réductions directes des prêts. Mais l’ampleur des chiffres est difficile à ignorer.
Les banques construisent déjà les infrastructures
Voici la partie délicate : même si la Fed de Dallas signale les risques, les banques se précipitent pour construire l’infrastructure même qui rend les dépôts tokenisés possibles. Trente-neuf associations bancaires d’État américaines ont formé l’Alliance BankChain pour créer un réseau national soutenant les dépôts tokenisés, les stablecoins et les règlements automatisés. C’est un grand effort coordonné pour garder ces actifs à l’intérieur du système bancaire réglementé plutôt que de les laisser migrer vers des coins moins supervisés du monde financier.
The Clearing House construit également un réseau séparé, soutenu par des acteurs majeurs tels que JPMorgan Chase et Bank of America. Il n’y a donc pas une seule course en cours — il y en a au moins deux, se déroulant en parallèle.
Et la pièce transfrontalière avance aussi rapidement. Le 20 août, Standard Chartered et HSBC ont réalisé une transaction transfrontalière en direct en utilisant le registre blockchain de Swift. Cette transaction a lié le système interne séparé de chaque banque, enregistré les obligations, puis réglé par l’infrastructure existante. C’est essentiellement une preuve de concept pour un monde bancaire plus interconnecté, et cela a fonctionné.
Comment les banques pourraient réagir — et ce que cela coûte
Levy et Ramaswamy pensent que les banques ont quelques options, aucune d’elles n’étant gratuite. Une voie : détenir plus d’actifs hautement liquides — réserves, bons du Trésor américain — comme tampon contre les flux de dépôts volatils. C’est une posture défensive, et elle n’est pas bon marché. Les actifs liquides rapportent moins que les prêts. Une autre voie : s’appuyer davantage sur la dette à terme pour maintenir les portefeuilles de prêts financés. La dette à terme est plus stable, certes, mais elle est aussi plus coûteuse. Et lorsque les banques paient plus pour se financer, ce coût tend à se répercuter sur les consommateurs et les entreprises sous forme de taux d’emprunt plus élevés.
Le scénario est donc essentiellement le suivant : des dépôts plus rapides et plus intelligents pourraient rendre le secteur bancaire plus efficace au niveau des transactions tout en rendant discrètement le crédit plus cher au niveau des prêts. Il n’est pas encore clair si ce compromis en vaut la peine.
Les économistes pointent également le système de paiement instantané Pix du Brésil comme une comparaison approximative — bien qu’ils prennent soin de le séparer des dépôts tokenisés, qui sont d’une autre nature. Une étude de 2025 a révélé qu’une utilisation accrue de Pix a poussé les banques brésiliennes à détenir plus d’actifs liquides et a réduit l’intermédiation du crédit. Ce n’est pas un parallèle parfait, mais c’est probablement le point de données réel le plus proche disponible actuellement.
L’intelligence artificielle agentique ajoute une autre couche. Levy et Ramaswamy mentionnent spécifiquement les systèmes pilotés par l’IA comme un facteur qui pourrait encore accélérer la mobilité des dépôts. Si des agents logiciels optimisent automatiquement le rendement, déplaçant des fonds entre les institutions plus rapidement que tout humain ne pourrait le décider, le problème de sensibilité s’aggrave, pas s’améliore.
Les banques sont conscientes de tout cela, ce qui explique en partie pourquoi l’Alliance BankChain existe. La logique semble être : si les dépôts tokenisés arrivent de toute façon, mieux vaut construire les infrastructures à l’intérieur du système réglementé et conserver un certain contrôle. Le réseau de Clearing House, soutenu par JPMorgan Chase et Bank of America, suit une logique similaire — gardez-le structuré, gardez-le supervisé.
Personne ne sait encore si cela suffira à contenir la volatilité du financement que Levy et Ramaswamy craignent. Ce qui est clair, c’est que le chiffre de 700 milliards de dollars est maintenant sur la table, et les régulateurs surveillent.
La transaction Standard Chartered-HSBC du 20 août a été réglée via l’infrastructure existante.
Questions Fréquentes
Que craignent les économistes de la Fed de Dallas concernant les dépôts tokenisés ?
Rosie Levy et Srini Ramaswamy ont averti que les dépôts tokenisés pourraient augmenter la sensibilité des dépôts aux taux d’intérêt, réduisant potentiellement la capacité des banques à détenir des actifs à long terme jusqu’à 700 milliards de dollars dans certains scénarios.
Qu’est-ce que l’Alliance BankChain ?
L’Alliance BankChain est un réseau formé par 39 associations bancaires d’État américaines pour soutenir le mouvement des dépôts tokenisés, des stablecoins et des règlements automatisés au sein du système bancaire réglementé.
Pourquoi c'est important
L'avertissement de la Fed de Dallas souligne un enjeu crucial pour l'écosystème bancaire face à l'émergence des dépôts tokenisés. En effet, si ces nouveaux instruments financiers viennent à s'imposer, ils pourraient non seulement perturber la structure de financement traditionnel des banques, mais également accroître la volatilité des coûts de crédit pour les consommateurs. Cette situation appelle à une vigilance accrue des régulateurs, qui devront s'adapter à des dynamiques de marché en pleine mutation, afin de préserver la stabilité financière.
