Community Trust ScoreVérifié
Le régulateur financier britannique a retiré ou réécrit 1 200 publicités trompeuses de financement automobile depuis janvier 2024. La répression ne ralentit pas.
La Financial Conduct Authority collabore avec trois autres organismes de réglementation — l’Advertising Standards Authority, la Solicitors Regulation Authority et l’Information Commissioner’s Office — pour assainir un secteur devenu assez désordonné. Les sociétés de gestion de réclamations, ou CMC, diffusent des publicités qui brouillent la ligne entre conseil aux consommateurs et promotion pure et simple, souvent en déguisant des services payants en recommandations indépendantes sur les réseaux sociaux. Certaines vont plus loin, déformant le propre programme de réparation du financement automobile de la FCA pour promouvoir des offres non autorisées. Pas très reluisant.
Rien qu’en juin, la FCA a agi contre 170 publicités trompeuses publiées par des CMC. Cela fait beaucoup de contenu problématique en un seul mois.
Exigences volontaires et entreprises non autorisées
Au-delà du retrait des publicités, la FCA a imposé des exigences volontaires — connues sous le nom de VREQs — à deux entreprises supplémentaires, les obligeant à revoir leur marketing. Cela porte le nombre total d’accords VREQ à 12 au cours de l’année écoulée. Le régulateur a également émis huit alertes contre des entreprises non autorisées menant des activités de gestion de réclamations non approuvées. Deux de ces entreprises faisant l’objet d’enquêtes en cours sont The Claims Protection Agency Limited et Consultation Claims Limited. D’autres signalées incluent Immaculate Ltd, PCP Refunds 4U Ltd et My Claims Buddy Ltd — toutes opérant sans l’autorisation réglementaire nécessaire pour faire ce qu’elles font.
C’est un vrai risque pour les consommateurs. S’engager avec une entreprise non autorisée signifie aucune supervision appropriée, aucun recours garanti et potentiellement une facture salée pour des services qui n’étaient même pas légitimes au départ.
Alison Walters, directrice de la finance des consommateurs à la FCA, a été assez directe sur l’importance de cette question. Les consommateurs prennent encore de mauvaises décisions concernant les réclamations de financement automobile, en partie parce que les informations qu’ils voient sont biaisées ou carrément fausses. La position de la FCA est que les gens méritent des informations claires et précises — pas des publicités conçues pour les orienter vers des services payants dont ils n’ont peut-être pas besoin.
L’angle Martin Lewis et les avertissements sur les frais
Une des actions d’application les plus marquantes a impliqué un CMC qui utilisait des clips non autorisés de Martin Lewis — le Money Saving Expert — pour promouvoir faussement des réclamations de compensation de financement automobile. La FCA a interdit ces publicités. Lewis est l’une des voix financières les plus dignes de confiance au Royaume-Uni, donc utiliser son image sans permission pour promouvoir des services de réclamation est une violation assez grave des règles réglementaires et de la décence élémentaire.
Concernant les frais : les consommateurs qui passent par un CMC ou un cabinet d’avocats pourraient finir par payer plus de 30 % de la compensation reçue. C’est une grosse part. La FCA a fait passer le message que les plaintes concernant le financement automobile peuvent être déposées directement auprès des prêteurs sans frais. Le régulateur a également mis à disposition un modèle pour les consommateurs qui souhaitent exprimer des préoccupations sur la façon dont un CMC ou un cabinet d’avocats les a traités. Bon à savoir.
Trois CMC ont déjà réduit leurs frais à la suite de la pression de la FCA, et le régulateur affirme que ce changement bénéficie à plus de 500 000 consommateurs. Par ailleurs, plus de 28 000 consommateurs ont pu résilier des contrats sans frais grâce au travail de la task force. Ce sont de vrais chiffres avec un vrai impact.
L’ASA a lancé ses propres enquêtes sur la publicité des cabinets d’avocats, en se concentrant spécifiquement sur la transparence des frais et l’exactitude des outils dits de « vérification gratuite » — des outils qui ne sont parfois pas aussi gratuits ou neutres qu’ils le prétendent. L’ASA utilise désormais un système de surveillance publicitaire active alimenté par l’IA pour accélérer son processus d’examen. L’idée est de détecter plus rapidement les publicités problématiques et d’inciter les entreprises à se conformer avant que les choses n’escaladent en actions formelles.
Rôle de l’ICO : 12 millions de plaintes
L’Information Commissioner’s Office a ici une charge de travail stupéfiante. Depuis septembre 2025, il a reçu plus de 12 millions de plaintes concernant des appels, des textos et des e-mails indésirables. Ce n’est pas une faute de frappe. Douze millions. L’ICO mène plusieurs enquêtes actives sur les CMC et les générateurs de leads soupçonnés d’utiliser abusivement des données personnelles — récoltant des coordonnées et bombardant ensuite les gens de communications non sollicitées sur les réclamations de financement automobile.
L’utilisation abusive des données et les violations de la vie privée ne sont pas seulement ennuyeuses. Ce sont potentiellement des violations graves de la loi britannique sur la protection des données, et l’ICO a le pouvoir d’infliger des amendes substantielles.
L’examen plus large de la FCA a couvert 255 promotions de 83 entreprises autorisées, trouvant des infractions dans 36 de ces cas. Donc, ce ne sont pas seulement les acteurs non autorisés qui se font prendre. Les entreprises qui ont l’autorisation appropriée échouent également dans la façon dont elles font leur publicité.
Miles Lockwood de l’ASA a été clair sur le fait que le traitement équitable dans la publicité n’est pas facultatif. L’objectif de la task force conjointe est d’éliminer les déclarations trompeuses avant qu’elles n’atteignent les consommateurs qui ne peuvent pas facilement faire la différence entre un service légitime et un argumentaire de vente déguisé.
L’effort coordonné entre les quatre régulateurs est probablement l’aspect le plus significatif ici. Il est rare de voir la FCA, l’ASA, la SRA et l’ICO tirer dans la même direction sur un seul secteur. Et le secteur des réclamations de financement automobile en avait essentiellement besoin — le volume de contenu trompeur, les opérateurs non autorisés, l’opacité des frais, les plaintes de données. Ça a été beaucoup.
Les enquêtes d’application de la FCA sur The Claims Protection Agency Limited et Consultation Claims Limited sont en cours. Aucune résolution n’a encore été annoncée.
Questions Fréquentes
Combien de publicités trompeuses de financement automobile la FCA a-t-elle retirées ou modifiées ?
La FCA a retiré ou modifié 1 200 publicités trompeuses de financement automobile depuis janvier 2024, dont 170 traitées rien qu’en juin.
Quels frais les consommateurs pourraient-ils encourir s’ils utilisent un CMC pour une réclamation de financement automobile ?
Les consommateurs utilisant une société de gestion de réclamations ou un cabinet d’avocats pourraient payer des frais dépassant 30 % de toute compensation reçue ; les plaintes peuvent être déposées directement auprès des prêteurs sans frais.
Quelles entreprises non autorisées la FCA a-t-elle signalées dans cette répression ?
La FCA a signalé Immaculate Ltd, PCP Refunds 4U Ltd et My Claims Buddy Ltd, entre autres, pour avoir opéré sans l’autorisation réglementaire appropriée.
