Community Trust ScoreVérifié
Tether veut en découdre. L’entreprise riposte vigoureusement contre la Banque des règlements internationaux, en utilisant une capitalisation boursière de 183 milliards de dollars comme argument d’ouverture.
Paolo Ardoino, PDG de Tether, a répondu aux récentes remarques de Pablo Hernandez de Cos, directeur général de la BRI, qui a exprimé des inquiétudes concernant les stablecoins — notamment en matière de convertibilité, d’interopérabilité et de leur potentiel d’utilisation illégale. La réponse d’Ardoino est assez directe : il s’agit des réserves. Les stablecoins comme l’USDT reposent sur des obligations du Trésor américain. Les dépôts bancaires tokenisés, le modèle préféré par la BRI, sont soutenus par des actifs liquides limités à environ 10 %. Selon Ardoino, une réserve de liquidité de 10 % n’offre pas la même solidité de garantie, et il n’hésite pas à le dire. Hernandez de Cos, pour sa part, considère les dépôts tokenisés comme une extension plus naturelle du système monétaire existant — utilisant la technologie sans bouleverser l’architecture financière déjà en place. C’est une division nette. Deux idées très différentes de ce à quoi devrait ressembler l’argent numérique.
Obligations du Trésor vs. Réserves fractionnaires
L’argument des réserves est là où les choses deviennent vraiment intéressantes. Le modèle de Tether repose sur un soutien total des bons du Trésor américain — l’une des classes d’actifs les plus liquides et les plus fiables au monde. Les dépôts tokenisés, en revanche, fonctionnent plus comme la banque traditionnelle : des réserves fractionnaires, ce qui signifie qu’une partie seulement des dépôts totaux est maintenue sous forme liquide à tout moment. Le point d’Ardoino est que lorsque vous comparez ces deux structures côte à côte, le modèle de stablecoin semble plus conservateur, pas moins. C’est l’opposé de la façon dont les critiques le présentent généralement.
Et il convient de noter que la BRI n’est pas une voix marginale ici. C’est la banque centrale des banques centrales, et lorsque celle-ci soulève des inquiétudes concernant les stablecoins, les régulateurs d’Asie, d’Europe et d’Amérique latine ont tendance à prêter attention. Hernandez de Cos a signalé la convertibilité comme un véritable problème — l’idée que dans un scénario de stress, les détenteurs de stablecoins pourraient ne pas être en mesure de sortir proprement. Ardoino n’a pas directement abordé ce scénario spécifique dans sa réponse, du moins pas publiquement. On ne sait pas s’il a une réponse claire à cela.
Rôle de l’USDT dans les marchés émergents
Ardoino a également plaidé pour l’empreinte de l’USDT dans les marchés émergents, où le token est devenu un outil pratique pour les transactions domestiques et les échanges transfrontaliers. Dans les pays où les devises locales sont volatiles ou l’accès aux services bancaires traditionnels est limité, les stablecoins comblent un véritable fossé. Ce n’est pas un nouvel argument, mais il a du poids quand vous avez une capitalisation boursière de 183 milliards de dollars et que vous pouvez pointer vers des schémas d’utilisation réels à travers plusieurs continents.
L’adoption des stablecoins dans certaines parties de l’Afrique, de l’Asie du Sud-Est et de l’Amérique latine a fortement augmenté ces dernières années. Tether bénéficie de cette tendance plus que tout autre émetteur. Donc, lorsque la BRI soulève des préoccupations concernant les risques d’approvisionnement et de conversion, la réponse implicite d’Ardoino est : regardez qui utilise réellement cela, et pourquoi.
La loi CLARITY ajoute une autre complication. Ardoino a soulevé la possibilité que les stablecoins pourraient détourner les économies des dépôts bancaires traditionnels — surtout si les plateformes de crypto offrent des rendements plus attractifs. Les banques sont nerveuses à ce sujet. La préoccupation n’est pas hypothétique. Si les clients peuvent placer de l’argent dans un stablecoin et obtenir de meilleurs rendements qu’un compte d’épargne, la structure des incitations change. C’est un problème pour les banques, et probablement pour les régulateurs qui ont passé des décennies à construire des cadres d’assurance des dépôts autour des institutions conventionnelles.
Ce que la BRI comprend bien — et mal
Ce n’est pas que les préoccupations de la BRI soient sans fondement. L’interopérabilité entre les différents systèmes de stablecoins et les réseaux de paiement traditionnels est encore compliquée. L’utilisation criminelle est un problème documenté, pas théorique. Et la question de ce qui arrive aux détenteurs de stablecoins si un émetteur majeur rencontre des problèmes n’a pas été entièrement testée dans une véritable crise.
Mais le point plus large d’Ardoino — qu’un modèle soutenu par le Trésor est structurellement plus solide qu’un modèle de réserve fractionnaire — n’est pas facile à écarter. C’est en fait un peu l’opposé de ce que la plupart des gens supposent quand ils entendent « risque crypto ».
L’écart entre ces deux camps ne se réduit pas. La BRI veut des dépôts tokenisés parce qu’ils s’intègrent dans le système existant. Tether veut une reconnaissance que son modèle offre quelque chose que le système existant ne peut pas. Les deux parties ont probablement raison sur différents points, ce qui rend ce débat si difficile à résoudre clairement.
La capitalisation boursière de Tether s’élève à 183 milliards de dollars.
Questions Fréquentes
Quel est l’argument principal de Tether contre la position de la BRI sur les stablecoins ?
Le PDG Paolo Ardoino soutient que le soutien de l’USDT par des bons du Trésor américain offre des garanties plus solides que les dépôts bancaires tokenisés, qui sont soutenus par des actifs liquides limités à 10 %.
Quelles préoccupations le directeur général de la BRI, Pablo Hernandez de Cos, a-t-il soulevées au sujet des stablecoins ?
Hernandez de Cos a souligné des limitations telles que des préoccupations de convertibilité et d’interopérabilité, ainsi que des risques liés à l’activité criminelle, tout en plaidant pour des dépôts tokenisés comme une meilleure adéquation avec le système monétaire existant.
Pourquoi c'est important
L'affrontement entre Tether et la Banque des règlements internationaux (BRI) souligne les tensions croissantes entre les acteurs du marché des crypto-monnaies et les institutions financières traditionnelles. Alors que les préoccupations autour de la régulation des stablecoins se renforcent, la défense de Tether concernant ses réserves pourrait influencer la perception de la légitimité et de la sécurité de ces actifs numériques, impactant ainsi leur adoption par le grand public et les investisseurs institutionnels. Cette dynamique pourrait également façonner les futures discussions sur la réglementation des crypto-monnaies à l'échelle mondiale.
