Community Trust ScoreVérifié
Les stablecoins ne disparaissent pas. Mais ils ne se répandent pas non plus partout — du moins pas encore. Un nouveau rapport de l’Organisation mondiale du commerce indique clairement le chiffre : les stablecoins ne représentent que 3 % des paiements mondiaux, et la principale raison de leur stagnation n’est pas la technologie. Ce sont les règles. Ou leur absence.
Juan Marchetti, directeur de la division du commerce des services et des investissements à l’OMC, a souligné ce point lors d’un discours à Genève lors du lancement de l’étude de l’OMC sur les stablecoins dans le commerce mondial. La contrainte, a-t-il dit, est réglementaire, pas technologique. C’est une distinction assez significative. Cela signifie que l’infrastructure pour transférer de l’argent plus rapidement, à moindre coût et de manière plus transparente à travers les frontières existe déjà sous une forme significative — le problème est que les gouvernements ne parviennent pas à s’accorder sur la façon de la gérer.
Le rapport de l’OMC s’appuie sur des données du Conseil de stabilité financière pour étayer son argument. Un rapport du CSF d’octobre 2025 a révélé que seulement 39 % des 28 juridictions sondées avaient réellement finalisé leurs cadres réglementaires pour les stablecoins. Ce n’est pas une majorité. Ce n’est même pas proche. Et c’est une grande partie de la raison pour laquelle l’adoption reste bloquée dans les chiffres à un seul chiffre.
Cinq Points de Friction, Un Grand Obstacle
L’étude de l’OMC identifie cinq domaines où les stablecoins pourraient véritablement faire bouger les choses dans le financement du commerce : coûts élevés, lenteur des transactions, accès limité aux services financiers, transparence insuffisante et contraintes de change. Ce sont de vrais problèmes. Quiconque a essayé de transférer de l’argent à l’international — surtout depuis ou vers une économie en développement — sait à quel point le processus peut être douloureux.
Mais ces avantages ne sont pas pleinement exploités. Et probablement ne le seront-ils pas, tant que la situation réglementaire ne sera pas clarifiée.
Ce qui est frustrant, c’est que les chiffres de croissance sont là. Le rapport de l’OMC a suivi une augmentation de 35 fois des transactions en stablecoins utilisées pour les paiements transfrontaliers entre 2020 et mi-2024. Trente-cinq fois. Ce n’est plus une expérience de niche — c’est un marché qui vous dit quelque chose. Les gens utilisent ces instruments à grande échelle, même sans la clarté réglementaire qui rendrait théoriquement cela plus facile et plus sûr.
Les économies en développement se trouvent à un étrange carrefour ici. Elles bénéficieraient probablement le plus de l’adoption des stablecoins — des frais de transfert de fonds plus bas pourraient à eux seuls libérer des montants significatifs de revenus des ménages dans les pays où ces transferts représentent une part importante du PIB. Mais ces mêmes pays ont souvent l’infrastructure réglementaire la moins développée pour soutenir l’intégration des stablecoins. Donc, les personnes qui en ont le plus besoin sont les moins bien placées pour en bénéficier. C’est un cercle difficile à briser.
Mastercard et Western Union Avancent Quand Même
Les principaux processeurs de paiements n’attendent pas que les régulateurs règlent cela au niveau mondial. Mastercard s’est associé à Borderless en août pour piloter les transferts transfrontaliers de stablecoins en utilisant son cadre Crypto Credential. L’objectif est d’intégrer la confiance et l’efficacité dans le processus — en essayant essentiellement de créer un modèle viable même dans un environnement réglementaire fragmenté. Plus tôt, en juin, Mastercard avait déjà annoncé son intention d’étendre ses capacités de règlement pour inclure les règlements basés sur les stablecoins.
Western Union a également bougé. Elle s’est associée à Rain, un fournisseur d’infrastructure de stablecoins, également en août, pour lancer un portefeuille numérique et une carte de marque Visa. Le produit permet aux utilisateurs de détenir et de dépenser des stablecoins adossés au dollar américain dans 37 marchés, avec des plans pour dépasser ce nombre à plus de 60 marchés avant la fin de l’année.
Il y a donc clairement un appétit au niveau institutionnel. Ce ne sont pas de petits acteurs testant une idée marginale — Mastercard et Western Union sont parmi les noms les plus établis dans les paiements mondiaux. Leurs mouvements vers l’infrastructure des stablecoins ont du poids, même si l’environnement réglementaire plus large n’a pas encore suivi.
Le Vide Réglementaire que Personne n’a Réglé
L’argument central de l’OMC est qu’une approche mondiale coordonnée de la réglementation des stablecoins pourrait débloquer beaucoup de ce qui est actuellement en sommeil. Ce n’est pas une revendication radicale. C’est assez évident quand on regarde les chiffres — une croissance de 35 fois de l’utilisation, mais toujours seulement 3 % des paiements mondiaux. Quelque chose ne se traduit pas.
Une partie du problème est que les juridictions les plus capables de construire des cadres réglementaires robustes — des économies plus riches et plus développées — ne sont pas nécessairement celles qui ont le besoin le plus urgent de solutions en stablecoins. Et celles qui en ont le plus besoin, les économies en développement où les coûts de transfert de fonds sont écrasants et l’accès bancaire est limité, partent d’une base réglementaire plus faible.
Cette disparité ne se corrige pas d’elle-même. Elle nécessite probablement une coordination active, du type que l’OMC encourage avec cette étude.
Et il vaut la peine d’être clair sur ce que le rapport de l’OMC ne dit pas. Il ne dit pas que les stablecoins échouent. La croissance de 35 fois des transactions entre 2020 et mi-2024 est difficile à décrire comme un échec. Mais une croissance sans une base réglementaire cohérente crée des risques — pour les utilisateurs, pour les institutions et pour le système financier plus large dans lequel le financement du commerce s’inscrit.
Le discours de Marchetti à Genève s’est inscrit dans ce contexte. Le message était assez clair : la technologie fonctionne, la demande est là, et le goulot d’étranglement est un problème de politique. Le partenariat de Western Union avec Rain couvre actuellement 37 marchés.
Questions Fréquentes
Quelle part des paiements mondiaux les stablecoins représentent-ils actuellement ?
Selon le rapport de l’OMC, les stablecoins ne représentent que 3 % des paiements mondiaux, principalement parce que les cadres réglementaires restent fragmentés dans la plupart des juridictions.
Quelle est la croissance des transactions transfrontalières en stablecoins ces dernières années ?
L’OMC a suivi une augmentation de 35 fois des transactions en stablecoins utilisées pour les paiements transfrontaliers entre 2020 et mi-2024.
Que font Mastercard et Western Union avec les stablecoins ?
Mastercard s’est associée à Borderless en août pour piloter les transferts transfrontaliers de stablecoins via son cadre Crypto Credential, tandis que Western Union s’est associée à Rain pour lancer un portefeuille numérique et une carte de marque Visa prenant en charge les stablecoins adossés au dollar américain dans 37 marchés.
Pourquoi c'est important
La stagnation des stablecoins à seulement 3 % des paiements mondiaux souligne l'impact crucial des cadres réglementaires sur l'adoption des innovations financières. Ce contexte met en évidence la nécessité d'une harmonisation des règles à l'échelle internationale pour favoriser leur intégration dans le système financier traditionnel. En l'absence de directives claires, les acteurs du marché demeurent dans l'incertitude, ce qui entrave la confiance et l'utilisation généralisée de ces instruments.
