Community Trust ScoreVérifié
Les traders de Polymarket n’y croient pas. Les chances que la loi CLARITY devienne une réalité ont chuté à seulement 16 % après que des démocrates clés du Sénat ont rejeté l’offre « finale » des républicains sur le projet de loi de régulation des cryptomonnaies — une chute brutale par rapport au pic temporaire de 35 % qui a suivi la publication de la proposition révisée.
Ce pic n’a pas duré longtemps. Le scepticisme s’est rapidement installé, et il s’est pratiquement effondré depuis.
Les démocrates ripostent fermement
Le sénateur Mark Warner, l’un des principaux négociateurs, aurait critiqué les dispositions éthiques révisées comme étant insuffisantes. C’était en quelque sorte le coup d’envoi. Le sénateur Raphael Warnock a enchaîné, affirmant que la législation ne parvenait pas à aborder les risques actuels de corruption. Le sénateur Ruben Gallego a également exprimé son insatisfaction et a déclaré qu’il travaillait sur une proposition alternative. Le personnel de la sénatrice Elizabeth Warren a clairement indiqué que le mécanisme d’application par les procureurs généraux des États pourrait être annulé par des décisions éthiques fédérales — une faille qu’ils n’accepteront pas.
Les démocrates ne restent donc pas les bras croisés. Ils ont rédigé une contre-proposition et l’ont envoyée aux négociateurs républicains. Aucune résolution immédiate n’est en vue, et ce chiffre de 16 % sur Polymarket vous dit probablement tout sur la façon dont les traders voient les chances en ce moment.
Mais tous les démocrates ne se retirent pas. La sénatrice Kirsten Gillibrand a discrètement exhorté ses collègues à soutenir la motion procédurale. Mais elle semble être en minorité de son côté de l’allée, et une voix de soutien ne suffira pas à faire passer le projet de loi.
Le problème des 60 voix
Les républicains ont besoin de 60 voix pour faire avancer le projet de loi. C’est l’arithmétique, et pour l’instant, ça ne fonctionne pas. Un vote procédural échoué mardi pourrait retarder une législation significative de surveillance des cryptomonnaies — du genre qui clarifierait les rôles respectifs de la SEC et de la CFTC — pendant longtemps. Peut-être pour le reste de l’année. Peut-être plus longtemps.
La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que le président Donald Trump avait déjà accepté deux grandes dispositions éthiques. Selon Lummis, il n’y a plus rien à offrir. La position du GOP est ferme : l’offre est sur la table, à prendre ou à laisser. Les démocrates la laissent — du moins pour l’instant.
Et ce ne sont pas seulement les démocrates qui créent des frictions. Une coalition de 18 procureurs généraux des États et d’intérêts de jeux tribaux s’opposent également au projet de loi. Leurs préoccupations se concentrent sur les dispositions relatives aux marchés de prédiction et ce qu’ils appellent les failles des récompenses de stablecoin. L’Indian Gaming Association fait activement pression contre, arguant que le projet de loi ne traite pas de la souveraineté tribale et que la loi fédérale pourrait finir par annuler les réglementations existantes des jeux tribaux et étatiques. L’association veut des garanties explicites à ce sujet. Ils ne les ont pas obtenues.
Banques contre Blockchain : deux lectures très différentes
Huit groupes commerciaux bancaires se sont également opposés au projet de loi — mais pour des raisons différentes de celles des démocrates ou des groupes de jeux tribaux. Les banques se concentrent sur les failles des stablecoins qu’elles disent pouvoir laisser les récompenses de stablecoin fonctionner comme des intérêts de dépôt. C’est une menace concurrentielle directe pour les institutions traditionnelles de collecte de dépôts. Elles ont également averti que le mécanisme de « disjoncteur » réglementaire du projet de loi ne s’active qu’après qu’une fuite de dépôts significative ait déjà eu lieu. Trop peu, trop tard, en gros.
L’Association Blockchain le voit complètement différemment. La PDG Summer Mersinger a exhorté les sénateurs à soutenir la législation, soulignant son potentiel à établir des règles claires, à protéger les consommateurs et à maintenir l’innovation en matière de cryptomonnaies aux États-Unis. L’association a plaidé que l’industrie a fait de réels compromis pour construire un soutien bipartite, et que s’éloigner maintenant risque de pousser les emplois et le développement des cryptomonnaies à l’étranger. L’argument de Mersinger est que le projet de loi est suffisamment bon — et qu’attendre la perfection reviendra à ne rien obtenir.
Ces deux lectures — les banques avertissant des failles, l’industrie des cryptomonnaies avertissant d’une opportunité perdue — capturent à peu près la division qui traverse tout le débat.
Où en sont les choses
Les démocrates ont maintenant leur contre-proposition entre les mains des républicains. Où cela mènera-t-il, c’est incertain. Lummis dit qu’il n’y a plus de place pour les concessions. Les démocrates disent que le texte actuel n’est pas suffisant. Les 18 procureurs généraux des États ne bougent pas. L’Indian Gaming Association mobilise les tribus membres pour faire directement pression. Et huit groupes bancaires poussent toujours pour des corrections des stablecoins que le projet actuel ne fournit pas.
Polymarket en a assez vu. Seize pour cent. C’est là que se situe l’argent du public.
L’Association Blockchain peut continuer à plaider sa cause, et Gillibrand peut continuer à travailler ses contacts de son côté. Mais avec Warner, Warnock, Gallego et l’équipe de Warren tous alignés contre le texte actuel, les voix ne sont pas là — pas encore, et peut-être pas de sitôt.
Questions Fréquentes
Quelles sont les chances actuelles que la loi CLARITY soit adoptée ?
Les traders de Polymarket estiment les chances à 16 % après que les démocrates du Sénat ont rejeté la proposition révisée du GOP, en baisse par rapport à un pic temporaire de 35 % après la publication de l’offre.
Pourquoi l’Indian Gaming Association s’oppose-t-elle à la loi CLARITY ?
L’Indian Gaming Association soutient que le projet de loi ne traite pas de la souveraineté tribale et que ses dispositions pourraient permettre à la loi fédérale de remplacer les réglementations existantes des jeux tribaux et étatiques.
Que dit la PDG de l’Association Blockchain à propos du projet de loi ?
La PDG Summer Mersinger a exhorté les sénateurs à soutenir la législation, affirmant qu’elle établirait des règles claires, protégerait les consommateurs et maintiendrait l’innovation en matière de cryptomonnaies aux États-Unis.
Pourquoi c'est important
La chute des chances de validation de la loi CLARITY illustre les défis persistants auxquels fait face le secteur des cryptomonnaies en matière de régulation. Ce contexte incertain peut exacerber l'instabilité des marchés, les investisseurs restant méfiants face à l'absence d'un cadre légal clair. Par conséquent, les décisions politiques au sein du Sénat pourraient avoir des répercussions significatives sur la dynamique des investissements dans les actifs numériques.
