L’avenir de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques incertain avant le vote au Sénat

Le vote du Sénat est imminent. Et pour le moment, personne ne sait vraiment si la loi sur la clarté du marché des actifs numériques y survivra.

Les législateurs républicains et démocrates ont passé le week-end à échanger des propositions — sans avancer. Les républicains ont présenté ce qu’ils appelaient leur version finale du projet de loi sur les cryptomonnaies. Les démocrates ont répondu avec une contre-proposition. Les négociations n’ont pas progressé. La sénatrice Cynthia Lummis, républicaine à la tête de cette initiative, a exprimé sa frustration, affirmant que les démocrates n’avaient pas bougé de leur position initiale, même après que les républicains aient fait des concessions. La sénatrice Elizabeth Warren, jamais amie de l’industrie des cryptomonnaies, a rétorqué que la proposition du GOP était inadéquate et n’avait pas été correctement élaborée avec les démocrates. C’est essentiellement là où en sont les choses à l’approche du vote de 14h15.

Pas génial.

60 % de chances que tout s’effondre

Jaret Seiberg de TD Cowen estime à environ 60 % les chances que le projet de loi échoue lors du vote initial. Ce n’est pas un petit chiffre. Et il est important de préciser ce qu’est réellement le vote — ce n’est pas un vote final pour ou contre la loi sur la clarté elle-même. C’est juste pour ouvrir le débat et permettre des amendements. Donc, même un vote positif ne signifie pas que le projet de loi passe. Mais un vote négatif signifie probablement que tout est bloqué, du moins pour le moment.

Selon Seiberg, même les démocrates favorables aux cryptomonnaies pourraient trouver les modifications républicaines trop insuffisantes pour les soutenir. Et certains républicains ne sont pas totalement d’accord non plus, préoccupés par les programmes de récompenses en stablecoins qui empiètent sur les dépôts traditionnels à intérêt. L’industrie bancaire n’a pas caché son malaise face à ces dispositions. Le mécontentement du secteur financier vis-à-vis de la version finale du projet de loi républicain est réel, et cela crée des doutes quant à la capacité des républicains à maintenir leur propre caucus uni sur ce sujet.

La Maison-Blanche a tenté de calmer les nerfs du secteur bancaire en publiant des données économiques censées montrer que les craintes sont exagérées. Il n’est pas clair si cela influencera réellement quelqu’un avant le vote.

Ce que font la SEC et la CFTC dans tous les cas

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a été assez vocal sur le fait qu’un projet de loi bloqué n’arrêtera pas les progrès réglementaires. Son argument est que les agences continuent d’avancer, peu importe ce que le Congrès fait ou ne fait pas. Et il n’a pas tort, du moins partiellement. La SEC et la CFTC travaillent déjà sur leurs propres cadres pour les cryptomonnaies et peuvent continuer à le faire sans nouvelle loi.

À lire aussi : Le projet de loi CLARITY du Sénat face à un vote critique après des négociations bipartites intenses

Lecture connexe: Le vote du Sénat sur la loi CLARITY met en jeu un projet de loi crypto de 630 pages

Mais le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré qu’il souhaitait un soutien législatif pour rendre ces règles pérennes. C’est une réserve significative. Les règles construites sur une base législative fragile peuvent être contestées en justice, et l’industrie des cryptomonnaies a été agressive en matière de litiges lorsqu’elle n’aime pas ce que font les régulateurs. La CFTC fait face à sa propre contrainte — elle ne peut pas réglementer directement les marchés au comptant des cryptomonnaies comme le trading de Bitcoin et d’Ethereum sans que le Congrès lui en donne l’autorité. Donc, les agences peuvent avancer, mais elles travaillent avec des outils limités si la loi sur la clarté échoue.

Cette tension existe depuis des années. Les marchés des cryptomonnaies ont considérablement grandi, et le cadre réglementaire qui les régit est encore fragmenté et contesté. La SEC et la CFTC se disputent la juridiction. Les tribunaux ont rendu des décisions incohérentes. Sans loi claire, cette confusion persiste.

Élections, PACs et ce qui vient après

Si le vote échoue, la loi sur la clarté ne reviendra probablement pas cette année. C’est la dure réalité. Et les calculs politiques deviennent plus compliqués en fonction de ce qui se passe lors des prochaines élections. Si les démocrates reprennent la Chambre, les futures législations sur les cryptomonnaies auront un aspect différent — façonnées par un caucus assez sceptique envers l’industrie, dirigé par des voix comme Warren.

Les comités d’action politique de l’industrie des cryptomonnaies suivent tout cela de près. Fairshake, le principal super PAC lié aux intérêts des cryptomonnaies, n’a pas encore finalisé sa stratégie pour les élections ni comment il prévoit de déployer ses fonds de campagne. C’est un écart notable étant donné la somme d’argent en jeu. En fonction du résultat du vote et des résultats des élections, ces groupes pourraient devoir repenser quelles alliances ont du sens.

À lire aussi : Le projet de loi CLARITY se heurte au Sénat alors que 18 procureurs généraux d’État demandent son rejet

À lire aussi: Letitia James mène 17 procureurs généraux pour bloquer le vote de la loi Clarity au Sénat

Le côté lobbying des cryptomonnaies a poussé les législateurs à voter au moins oui pour ouvrir le débat — maintenir le processus en vie, laisser les amendements se faire, ne pas fermer la porte. Les principaux groupes de lobbying ont déclaré que ce premier vote positif est crucial pour maintenir une dynamique législative.

Qu’ils l’obtiennent ou non est une autre question. Les initiés de l’industrie disent que l’optimisme diminue. La session touche à sa fin, les deux partis ne peuvent pas s’entendre sur les bases, et le secteur financier tire dans une direction différente de celle souhaitée par les partisans du projet de loi.

Fairshake n’a toujours pas dit ce qu’il fait de son argent.